房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在拆迁安置房买卖合同权利继承纠纷中，代书遗嘱效力认定、生效调解书的既判力与当事人陈述矛盾的解释是案件核心。近日，北京市大兴区人民法院审理的一起案件中，儿子陈阳（化名，胜诉方）凭借母亲杨兰（已故）的有效代书遗嘱，结合生效民事调解书确认的 “合同权利归杨兰”，成功继承两份《拆迁安置房买卖合同》的全部权利义务，驳回同父异母姐姐陈娟（被告，反对诉求）“遗嘱无效、法定继承” 的诉求，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。
一、案情梳理
1. 家庭关系与财产背景
核心亲属关系：
陈建国（已故，2010 年 11 月去世）与杨兰（已故，2016 年 1 月去世）系夫妻，育有一子陈阳（原告，胜诉方）、一女陈莉（被告一，同意诉求）；陈娟（被告二，反对诉求）系陈建国与前妻之女，与陈阳、陈莉同父异母，持有精神一级残疾证（主张无民事行为能力）。
核心财产：
两份《拆迁安置房买卖合同》：2011 年 1 月，陈建国（被拆迁人）与甲公司签订合同 XX（对应 “一号房屋”）、合同 XXX（对应 “二号房屋”），约定用拆迁补偿款支付购房款；陈建国去世后，2014 年 2 月法院生效调解书确认 “两份合同权利义务由杨兰继承”；2015 年因政策变动，合同 XXX 对应的房屋变更为 “新一号房屋”，合同 XX 房屋正常交付。
2. 争议与关键事实
陈阳提交2015 年 10 月杨兰代书遗嘱（附见证人证言） 、生效调解书，主张继承两份合同权利义务：
遗嘱内容：代书载明 “本人杨兰，神志清楚，自愿将合同 XX（一号房屋）、合同 XXX（二号房屋）对应的房产全部由儿子陈阳继承，其他人无继承权”，落款 “立遗嘱人：杨兰（签名 + 手印）”“代书人：杨伟（签名 + 手印）”“见证人：杨伟、赵芳（签名 + 手印）”，日期 “2015 年 10 月 5 日”。
陈阳的证据与陈述：
权利基础证据：提交 2014 年法院生效调解书（确认 “合同权利归杨兰”），证明杨兰是两份合同的合法权利人，有权立遗嘱处分。
遗嘱有效性证据：申请代书人杨伟（杨兰侄子）、见证人赵芳（杨兰干姐妹）出庭作证（均称 “杨兰立遗嘱时意识清晰，自愿表示‘房产给陈阳’，亲笔签名按印，全程参与代书”）；解释 “2021 年起诉状称‘母亲无遗嘱’，系代书人不了解情况且为诉讼策略（避免后续过户麻烦），非真实情况”，陈莉当庭佐证 “母亲生前确有遗嘱，自己无异议”。
赡养事实证据：主张 “父母生前长期与自己共同生活，陈建国瘫痪由自己照料，杨兰生病住院及丧葬均由自己负责，陈娟仅过年偶尔探望，未尽赡养义务”，陈莉认可该事实。
陈娟的抗辩：
遗嘱无效主张：称 “遗嘱系伪造，杨兰立遗嘱时可能无行为能力”，但不申请笔迹 / 行为能力鉴定；质疑 “见证人陈述矛盾（赵芳称‘部分过程记不清’），遗嘱非杨兰真实意愿”。
调解书异议：主张 “2014 年调解书由陈阳代签，自己系精神残疾，当时监护人未认可，调解书应撤销”，但未申请再审，亦无证据证明 “代签违法”。
陈述矛盾攻击：以 “2021 年陈阳起诉状称‘母亲无遗嘱’” 为由，主张 “本案遗嘱系后补，前后矛盾，应按法定继承”。
3. 关键事实查明
权利归属明确：2014 年法院生效调解书已确认 “两份合同权利归杨兰”，陈娟未申请再审，调解书具有既判力，杨兰有权处分。
遗嘱有效性确认：代书遗嘱有两名无利害关系见证人，杨伟、赵芳虽对 “细节记忆有偏差”，但核心事实（杨兰自愿、签名真实）一致，无证据证明遗嘱伪造或杨兰无行为能力，法院确认遗嘱有效。
陈述矛盾化解：陈阳对 “起诉状矛盾” 作出合理解释（代书人失误 + 诉讼策略），陈莉当庭佐证 “母亲有遗嘱”，该矛盾不足以否定遗嘱真实性。
二、案件分析
本案的关键在于生效调解书的效力、代书遗嘱的真实性与陈述矛盾的合理性，法院最终支持陈阳诉求，核心分析如下：
1. 生效调解书确认杨兰为合同权利人，处分权合法
根据《民事诉讼法》第二百零七条（调解书效力）、《民法典》第一千一百二十二条（遗产定义）：
调解书的既判力：2014 年法院调解书已生效，确认 “两份合同权利义务由杨兰继承”，陈娟虽有异议，但未在法定期限内申请再审，亦无证据证明 “调解书违法”，该调解书具有法律效力，杨兰成为两份合同的合法权利人，有权通过遗嘱处分其享有的合同权利（属遗产范畴）。
2. 杨兰代书遗嘱形式合规、意思真实，应认定有效
根据《继承法》第十七条（代书遗嘱规则）：
形式要件合规：遗嘱有代书人杨伟、见证人赵芳两名无利害关系人在场，二人及杨兰均在遗嘱上签名 + 按印，日期完整（笔误已合理修正）；虽赵芳对 “部分过程记忆模糊”，但属正常记忆偏差，不影响 “全程见证” 的核心事实，符合代书遗嘱 “两名以上见证人” 的法定形式。
意思真实无争议：见证人证言均称 “杨兰立遗嘱时意识清晰，明确表示‘房产给陈阳’”，与陈阳 “长期赡养父母” 的事实相互印证（农村地区 “房产归儿子” 的意愿符合情理）；陈娟主张 “遗嘱伪造”，但不申请笔迹鉴定，亦无医疗记录证明杨兰 “立遗嘱时无行为能力”，应承担举证不利后果，遗嘱意思真实成立。
3. 陈阳 “起诉状矛盾” 已合理解释，不影响遗嘱效力
根据《民事诉讼法》第六十七条（证据审查）：
解释的合理性：陈阳主张 “2021 年起诉状称‘无遗嘱’，系代书人不了解情况且为后续过户便利（避免房产全在自己名下后无法转给陈莉）”，该解释符合 “家庭成员间房产分配的实际需求”，且陈莉当庭佐证 “母亲确有遗嘱”，进一步印证解释的真实性；单一陈述矛盾不足以否定遗嘱的客观存在，法院对陈娟的 “矛盾攻击” 不予采信。
4. 陈娟的 “精神残疾” 不影响本案裁判，法定继承无适用空间
根据《民法典》第二十一条（无民事行为能力人）：
陈娟虽持有精神一级残疾证，但未提交证据证明 “立遗嘱时及本案诉讼时为无民事行为能力人”，且 2014 年调解书生效后未申请再审，本案中亦无证据证明其 “继承权被侵犯”；因遗嘱有效且明确 “房产归陈阳”，法定继承规则不适用，陈娟的 “法定继承” 诉求无依据。
三、裁判结果
北京市大兴区人民法院依照《中华人民共和国继承法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》相关规定，判决如下：
被继承人杨兰于 2015 年 10 月 5 日所立代书遗嘱有效；
甲公司与陈建国签订的《拆迁安置房买卖合同》（合同编号 XX，对应 “一号房屋”）、《拆迁安置房买卖合同》（合同编号 XXX，对应 “新一号房屋”）项下的买受人全部权利义务，由原告陈阳继承。
四、案件启示
结合本案，在 “拆迁合同权利继承与代书遗嘱争议” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：
1. 固定权利基础证据，依托生效法律文书强化主张
优先引用生效裁判：若财产权利已通过法院调解书、判决书确认（如本案 “合同权利归杨兰”），需提交该法律文书，证明 “被继承人是合法权利人，有权处分”，避免对方对 “权利归属” 的无谓争议；
留存合同原件与变更记录：拆迁合同履行中若涉及房屋地址变更（如本案合同 XXX 换房），需保存甲公司的变更通知、选房记录，证明 “新房屋与原合同的关联性”，确保继承标的清晰。
2. 代书遗嘱订立：注重 “见证人选择 + 全程留证”，应对细节争议
选择熟悉情况的见证人：优先选择亲属（如杨伟）、好友（如赵芳）作为见证人，确保其了解被继承人的意愿与家庭情况，庭审中能清晰陈述 “立遗嘱过程”，即使对细节记忆偏差，也能佐证核心事实；
同步录制简易视频：立遗嘱时可录制短视频（无需专业设备），记录 “被继承人表达意愿、签名按印” 的过程，直接反驳 “无行为能力”“非真实意愿” 的抗辩，降低举证难度。
3. 应对陈述矛盾：及时作出合理解释，辅以证人佐证
提前准备解释方案：若存在 “起诉状与庭审陈述矛盾”（如本案 “无遗嘱” 表述），需提前梳理矛盾原因（代书人失误、诉讼策略等），并找到家庭成员（如陈莉）当庭佐证，增强解释的可信度；
避免过度纠结细节：法院审查重点是 “遗嘱是否真实有效”，而非 “过往陈述的完美性”，只要矛盾能合理解释，且有客观证据（如遗嘱、见证人证言）支撑，就能弱化矛盾的负面影响。
本案的判决充分体现 “既判力优先、遗嘱真实为准、合理怀疑排除” 的原则，也提醒大家：拆迁合同权利继承的核心是 “权利归属清晰 + 遗嘱合法有效”，只要依托生效法律文书、留存关键证据，就能依法维护自身继承权益，驳回无依据的抗辩。
