房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在夫妻共同房屋继承纠纷中，自书遗嘱效力认定、形式瑕疵合理性判断与赡养事实佐证是案件核心。近日，北京市某法院审理的一起案件中，母亲刘慧（化名，原告一，胜诉方）与女儿陈曦（化名，原告二，胜诉方）凭借父亲陈建国（已故）的两份有效自书遗嘱，结合 “陈曦长期尽赡养义务” 的证据，成功获得 “一号房屋”（夫妻共同财产）的全部所有权份额，驳回长女陈敏（被告，反对诉求）“遗嘱无效、法定继承” 的诉求，维护了自身合法权益。下面从案情、分析、裁判结果到启示，拆解这起案件的胜诉逻辑。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房屋背景
核心亲属关系：
陈建国（已故，2021 年 9 月去世）与刘慧（原告一，胜诉方）系再婚夫妻，1975 年登记结婚，婚后育有一女陈曦（原告二，胜诉方）；陈敏（被告，反对诉求）、陈岚（被告二，同意诉求）系陈建国与前妻之女，陈岚长期在山西生活，陈敏亦不在北京居住，仅陈曦在北京与陈建国、刘慧共同生活。
核心财产：
一号房屋：位于北京市丰台区，2009 年 12 月登记在陈建国名下，建筑面积 87.61 平方米，各方均认可系陈建国与刘慧的夫妻共同财产，无其他权利瑕疵，陈建国去世后，房屋 50% 份额为刘慧自有，另 50% 份额为陈建国遗产。
2. 争议与关键事实
刘慧、陈曦提交2014 年 12 月陈建国的两份自书遗嘱（附赡养证据） ，主张陈建国的 50% 房屋份额由陈曦继承：
遗嘱内容：
遗嘱一：载明 “我死后，将我与爱人刘慧共有的一号房屋给女儿陈曦，存款给爱人刘慧”，落款 “立嘱人：陈建国、刘慧（刘慧签名由本人所写，其余内容为陈建国手写）”，日期 “20141215”，“2014” 处有斜线划改（后仍清晰显示 “2014”），附双方身份证号（身份证号及刘慧名字由刘慧手写）。
遗嘱二：载明 “我死后，将我与爱人刘慧共有的一号房屋给小女儿陈曦，存款给爱人刘慧”，落款 “立嘱人：陈建国（全文手写）”，日期 “2014 年 12 月 15 日”，“2014” 中 “1” 原写为 “0” 后涂改为 “1”。
刘慧、陈曦的证据与陈述：
遗嘱有效性证据：主张 “两份遗嘱均为陈建国真实意愿，遗嘱一因担心‘夫妻共同签字’不合规，当天补写遗嘱二；数字涂改系陈建国书写数字不熟练导致，不影响内容真实性”；提交陈建国生前医疗费用票据、生活开支清单（均由陈曦支付）、殡葬费用凭证（陈曦操办），证明 “陈曦长期在北京照料父母，陈建国感念其付出，故立遗嘱将房屋份额给陈曦”。
份额主张：刘慧明确 “自身享有的 50% 房屋份额继续归自己所有，陈建国的 50% 份额由陈曦继承”，陈岚提交书面声明 “自愿放弃继承，将应得份额赠与陈曦”。
陈敏的抗辩：
遗嘱无效主张：称 “两份遗嘱内容重复却同期订立，不符合常理；数字涂改、签名不一致（主张‘陈’字笔迹不同），形式瑕疵严重；无法证明陈建国立遗嘱时具有民事行为能力，遗嘱非真实意愿”，但经法院释明，明确不申请笔迹鉴定或行为能力鉴定。
程序异议：主张 “陈建国去世后，刘慧、陈曦未及时通知自己，未告知遗嘱存在，存在过错”，要求 “按法定继承分割房屋，自己应得 1/3 份额”。
3. 关键事实查明
遗嘱有效性确认：两份遗嘱内容一致，无抵触；涂改部分仅为数字书写瑕疵，未改变核心内容；陈曦提交的赡养、殡葬证据佐证 “陈建国立遗嘱具有合理性”，陈敏无反驳证据且不申请鉴定，法院确认遗嘱有效。
份额分配基础：一号房屋为夫妻共同财产，刘慧享 50% 份额；陈建国 50% 份额按遗嘱由陈曦继承，陈岚放弃继承并赠与陈曦，故陈曦共获 50% 份额，刘慧、陈曦合计持有 100% 份额。
二、案件分析
本案的关键在于自书遗嘱形式瑕疵的合理性判断、赡养事实对遗嘱效力的佐证，法院最终支持刘慧、陈曦诉求，核心分析如下：
1. 两份自书遗嘱形式瑕疵不影响效力，应认定有效
根据《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱规则）、第一千一百四十二条（多份遗嘱效力）：
形式要件实质合规：遗嘱一虽有夫妻共同签字，但法律未禁止财产共有人在遗嘱上签字，且 “陈建国手写内容” 占比 90% 以上，核心条款（房屋归属）为其亲笔书写；遗嘱二全文手写，仅数字涂改系书写失误，不构成 “篡改内容”，符合 “自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日” 的核心要件。
真实意愿可佐证：陈曦长期照料父母的事实，与 “陈建国将房屋份额给照料者” 的遗嘱内容高度契合，符合日常生活逻辑；陈敏虽质疑 “笔迹、行为能力”，但无证据支撑，亦拒绝鉴定，应承担举证不利后果，法院推定遗嘱真实有效。
2. 陈敏的抗辩无事实与法律依据，法定继承无适用空间
根据《民法典》第一千一百二十三条（遗嘱继承优先）、《民事诉讼法》第六十七条（举证责任）：
程序异议不影响实体裁判：“未及时通知继承” 属程序瑕疵，不必然导致遗嘱无效；陈敏未举证证明 “因未通知而遭受损失”，该异议不足以否定遗嘱效力。
法定继承无适用前提：因遗嘱有效且明确 “房屋份额归陈曦”，陈岚亦放弃继承，法定继承规则不适用；陈敏主张 “应得 1/3 份额”，缺乏法律依据，法院不予支持。
3. 房屋份额分配清晰，刘慧、陈曦获全部所有权
根据《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同财产分割）、第一千一百二十四条（放弃继承）：
份额拆分合法：一号房屋为夫妻共同财产，先析出刘慧 50% 份额；陈建国 50% 份额为遗产，按遗嘱由陈曦继承；陈岚 “放弃继承并赠与” 系真实意思表示，合法有效，故陈曦获 50% 份额，刘慧、陈曦共同持有房屋 100% 所有权，符合 “遗嘱意愿 + 权利人处分” 的双重合法依据。
三、裁判结果
北京市某法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：
登记在被继承人陈建国名下的北京市丰台区 “一号房屋”，其中 50% 所有权份额归原告刘慧所有，另 50% 所有权份额由原告陈曦继承；
原告刘慧与原告陈曦于本判决生效之日起十日内，互相配合办理上述房屋的产权变更登记手续（将房屋所有权登记至刘慧、陈曦名下，共有份额各 50%）；
驳回被告陈敏的全部诉讼请求。
四、案件启示
结合本案，在 “夫妻共同房屋自书遗嘱继承” 纠纷中，想要维护自身权益，需重点关注以下 3 点：
1. 自书遗嘱订立：允许合理书写瑕疵，留存 “意愿合理性” 证据
容忍非实质性涂改：数字、标点等轻微涂改，若未改变核心内容（如本案 “2014” 涂改仍可识别），不影响遗嘱效力；立遗嘱时可同步录制短视频（记录书写过程），或在遗嘱中注明 “书写失误，以正文内容为准”，减少争议。
留存赡养 / 照料证据：若遗嘱将财产给 “尽主要赡养义务的继承人”，需保存医疗费用、生活开支、殡葬服务等凭证，证明 “遗嘱意愿与实际付出相符”，增强遗嘱可信度。
2. 应对遗嘱无效抗辩：紧扣 “核心要件合规”，倒逼对方举证
强调形式要件实质达标：自书遗嘱的核心是 “亲笔书写、签名、注明年月日”，若上述要件满足，即使存在轻微瑕疵（如夫妻共同签字、数字涂改），可主张 “不影响效力”；若对方质疑笔迹或行为能力，要求其申请鉴定，对方拒绝则承担举证不利后果。
利用放弃继承的优势：若其他继承人（如本案陈岚）自愿放弃继承，及时收集其书面声明，明确 “赠与或放弃” 的意思表示，减少分割阻力，最大化自身份额。
3. 程序细节处理：重视通知义务，避免不必要争议
及时通知其他继承人：被继承人去世后，尽快书面通知所有继承人（尤其是异地继承人），告知遗产情况及遗嘱存在，保留通知记录（如快递单、聊天记录），避免因 “未通知” 被质疑程序过错，影响实体诉求。
本案的判决充分体现 “实质正义优先、形式瑕疵合理容忍” 的原则，也提醒大家：自书遗嘱的核心是 “真实意愿 + 核心要件合规”，轻微书写瑕疵、合理的多份遗嘱补正，均不必然导致无效；结合赡养事实举证，更能强化遗嘱效力，依法维护自身继承权益。
