房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在房屋买卖中，出卖人签署承诺书后违约，购房者能否依据承诺书重复主张赔偿？北京一起案例给出明确答案：法院已就同一违约行为作出违约金判决，购房者再依据关联承诺书主张赔偿，将因重复主张被驳回，为同类纠纷提供了重要参考。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：陈峰（购房者）
被告：林秀（出卖人代理人）、郑涛（林秀配偶，房屋所有权人）
第三人：丙公司（居间方）
（二）事件经过
2021 年 1 月 7 日，林秀声称代表配偶郑涛，与陈峰在丙公司居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定陈峰购买郑涛名下的二号房屋。同日，应陈峰要求，林秀签署《承诺书》，承诺郑涛知情并同意出售房屋，若情况不符，自愿向丙公司支付与佣金相当的补偿金，向陈峰支付与定金数额相当的补偿金。
签约当日，陈峰向林秀支付定金 10 万元。后网签失败，林秀拒绝继续履行合同。2021 年 1 月 28 日，陈峰发送解约通知，并起诉林秀、郑涛，要求退还定金 10 万元及支付违约金。北京市朝阳区人民法院认定林秀系无权代理，判决林秀退还定金 10 万元、支付违约金 20 万元，驳回对郑涛的诉求。陈峰上诉，主张依据《承诺书》额外赔偿 100 万元，北京市第三中级人民法院以新增诉求为由未处理，维持原判。
现陈峰再次起诉，请求：1. 判令林秀依《承诺书》支付补偿金 100 万元；2. 判令林秀向丙公司支付居间费补偿金 14.3 万元；3. 判令郑涛承担连带责任。
林秀辩称：本案属重复起诉，前案已处理违约赔偿，《承诺书》为合同附件，随合同解除失效，且 100 万元补偿金无依据。郑涛辩称：前案已认定无权代理，其不承担责任，连带责任无依据。
（三）争议焦点
陈峰依据《承诺书》主张补偿金是否构成重复起诉？
《承诺书》约定的补偿金与前案违约金能否同时支持？
郑涛是否需承担连带责任？
二、案件分析
（一）重复起诉的认定
根据 “一事不再理” 原则，当事人不得就同一事实和理由重复起诉。本案中：
《承诺书》与房屋买卖合同同日签订，内容为确认林秀的代理权限，依附于主合同，未创设新的法律关系；
前案已就林秀无权代理的违约行为作出处理，判决支付违约金 20 万元；
陈峰本次主张的补偿金，本质是基于同一违约行为的赔偿请求，构成重复起诉。
（二）补偿金与违约金的关系
《承诺书》中的补偿金性质为违约金。根据《民法典》第五百八十五条，违约金应以实际损失为基础，不得重复主张。本案中：
前案已综合考量陈峰的实际损失（房屋未涨价、无额外损失）及双方过错（陈峰审查不严），酌定违约金 20 万元；
陈峰未能证明存在超出 20 万元的损失，再次主张 100 万元补偿金，属于重复且过高的赔偿请求，不符合法律规定；
定金实际支付 10 万元，《承诺书》中 “与定金数额相当的补偿金” 应以此为限，100 万元主张无依据。
（三）连带责任的认定
郑涛未签署《承诺书》，并非合同当事人，前案已认定林秀的无权代理行为对郑涛不生效；
连带责任需有法定或约定依据，陈峰主张夫妻共同债务，但未能证明郑涛分享了合同利益或追认违约行为，故郑涛无连带责任。
（四）居间费补偿金的主体资格
居间费补偿金的权利人是丙公司，陈峰作为购房者，无权代为主张，该项诉求主体不适格。
三、裁判结果
法院判决：
驳回原告陈峰的全部诉讼请求。
四、案件启示
（一）承诺书的法律性质与风险
依附性：房屋买卖中的承诺书多为合同附件，效力依附于主合同，主合同解除或处理后，承诺书难以单独主张；
明确性：承诺内容需具体（如补偿金计算方式、支付条件），避免模糊表述导致争议；
违约金限制：承诺的补偿金本质为违约金，总额不得超过实际损失的 30%，过高部分可能被调整。
（二）避免重复起诉的要点
一次性主张：在首次诉讼中应列明所有基于同一事实的诉求，避免遗漏后再次起诉被驳回；
诉求关联性：新增诉求需与原诉求具有可分性，且不属于重复主张同一违约行为的赔偿。
（三）无权代理的风险防范
核实代理权限：购买他人名下房屋时，需要求代理人提供经公证的授权委托书，避免轻信口头承诺；
配偶知情确认：房屋为夫妻共有财产的，需配偶出具书面同意出售声明，降低无权代理风险。
（四）连带责任的主张依据
主张连带责任需提供法定依据（如夫妻共同债务、担保关系）或合同明确约定，不得仅凭关联关系推定；
夫妻一方擅自处分房屋的，需证明另一方知情或受益，否则难以认定为共同债务。
本案明确了 “同一违约行为不得重复主张违约金” 的原则，强调了承诺书与主合同的依附关系，为购房者合理主张权利、避免诉讼风险提供了务实指引。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
