房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在婚姻家庭纠纷中，父母为子女购房出资的性质认定（赠与或借款）及是否构成夫妻共同债务，往往是离婚案件中的焦点问题。北京一起案件中，父母以借款协议为由起诉儿子儿媳，要求返还购房出资并认定为夫妻共同债务。法院最终判决支持父母的诉讼请求，认定该债务为夫妻共同债务。这起案件为父母出资购房的债务认定提供了重要司法参考。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：王秀兰、张建国（夫妻，男方父母）
被告：张伟（儿子）、刘敏（儿媳）
涉案房屋：一号房屋（北京市朝阳区某小区房屋）
（二）争议焦点
王秀兰、张建国与张伟签订的《借款协议书》是否真实有效？
购房出资款是否构成张伟与刘敏的夫妻共同债务？
刘敏是否应对涉案借款承担共同偿还责任？
（三）事件经过
2009 年 11 月，张伟为结婚购房，与父母王秀兰、张建国签订《借款协议书》，约定购房首付款 116.65 万元及后续房贷由父母出借，房屋不得擅自出售。当月，张伟与开发商签订《商品房现房买卖合同》，购买一号房屋（总价款 296.65 万元），首付款 116.65 万元由父母支付。
2009 年 12 月，张伟与刘敏登记结婚。同年 12 月，张伟办理银行贷款 180 万元用于支付剩余房款，贷款由王秀兰、张建国按月偿还。2011 年 6 月，一号房屋登记为张伟与刘敏共同共有。
2022 年起，张伟两次起诉离婚，2024 年法院判决准予离婚，一号房屋归张伟所有，张伟需向刘敏支付折价款 583.45 万元。离婚诉讼期间，王秀兰、张建国起诉张伟、刘敏，主张购房出资（含首付款 116.65 万元、税费 12.65 万元、截至 2023 年 12 月的房贷 147.39 万元，共计 276.69 万元）为夫妻共同债务，要求二人共同偿还。
刘敏辩称《借款协议书》系离婚后补签，属虚设债务；父母出资应视为对张伟的婚前赠与，且自己对借款不知情未追认，不应承担责任。张伟认可借款事实，同意共同偿还。经鉴定，因超出业务范围，无法对《借款协议书》的形成时间进行鉴定。
二、案件分析
（一）借款协议的真实性认定
法院确认借贷关系成立的核心依据：
协议与履行证据一致：《借款协议书》明确约定借款用途为购房，王秀兰、张建国提交的银行转账记录、还贷凭证、税费发票等证据，能够证明其实际支付了首付款、税费及房贷，张伟对借款事实无异议，形成完整证据链。
鉴定不能的不利后果：刘敏质疑协议系后补，但鉴定机构以超出业务范围为由不予受理，其未提供其他证据推翻协议真实性，应承担举证不能的后果。
（二）夫妻共同债务的构成
法院认定为共同债务的关键逻辑：
款项用途与共有受益：借款用于购买一号房屋，该房屋登记为张伟与刘敏共同共有，刘敏作为房屋共有人实际受益。根据《民法典》第 1064 条，为家庭日常生活需要所负债务可认定为共同债务，购房属重大家庭支出，符合共同债务特征。
知情与合理推定：房屋登记为共同共有，且房贷由张伟父母长期偿还，刘敏作为家庭成员对出资情况理应知情。结合离婚判决中刘敏获得房屋折价款的事实，可推定其认可房屋相关债务的存在。
（三）婚前出资与赠与的区分
法院关于出资性质的审查：
协议明确排除赠与：《借款协议书》明确约定 “不代表是赠予”，否定了赠与的可能性。与一般父母出资未明确约定的情形不同，本案有书面协议明确为借款，应优先按协议认定。
诉讼时效的抗辩不成立：借款协议未约定还款期限，父母可随时主张权利。且房贷持续偿还至 2023 年，诉讼时效因持续履行而中断，刘敏关于超过时效的主张无依据。
三、裁判结果
法院判决：
张伟与刘敏共同偿还王秀兰、张建国借款 276.69 万元，于判决生效之日起七日内执行清。
四、案件启示
（一）父母出资购房的风险防范
书面协议明确性质：父母为子女购房出资时，应签订书面协议明确款项性质（借款或赠与），避免日后争议。本案因有《借款协议书》，法院直接按借款认定，未适用赠与推定规则。
留存完整支付证据：保存首付款转账记录、税费发票、房贷还款凭证等，证明款项实际支出。本案中父母能提供完整支付证据，是胜诉的关键。
（二）夫妻共同债务的认定要点
受益与知情的关联性：非举债一方若实际享有债务带来的利益（如房屋共有），且对债务知情或应当知情，法院可能认定为共同债务。配偶应关注大额出资的来源和性质，避免离婚时被动承担债务。
登记与债务的关联：房屋登记为夫妻共同共有的，即使款项由一方父母出资，也可能因共有受益而被认定为共同债务。本案房屋共有状态是认定共同债务的重要因素。
（三）离婚案件中的债务处理
婚前协议的重要性：夫妻可在婚前或婚后签订财产协议，明确房屋出资及债务承担方式。刘敏虽主张《婚前财产分割协议》，但未涉及本案借款，无法对抗外部债权人。
及时主张权利：父母发现子女婚姻出现问题时，应及时主张借款权利，避免因拖延导致证据灭失或时效争议。本案父母在离婚诉讼期间起诉，及时固定了债权债务关系。
本案中，法院尊重书面协议的约定，结合房屋共有状态和实际受益情况，认定父母出资为夫妻共同债务，平衡了父母的出资权益与夫妻共同财产的公平分割。这一判决警示婚姻当事人，对大额家庭出资应保持审慎，明确权利义务，避免离婚时陷入债务纠纷。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
