(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景与争议焦点
本案是一起父子之间围绕北京市大兴区 H 号院内房屋所有权归属产生的纠纷。王强主张房屋归其所有，认为存在借名买房事实，而王富贵予以否认。争议焦点集中在王强要求确认涉诉房屋归其所有的诉求是否合理，以及双方之间是否存在借名买房关系。
二、诉讼双方主张
（一）原告王强诉求及依据
一审诉求：请求确认位于北京市大兴区 H 号院内北正房五间、南房二十四间（一层十二间、二层十二间）归自己所有，并要求王富贵承担诉讼费用。
二审诉求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，同时要求王富贵承担一、二审诉讼费。
依据：坚称一审对涉诉宅基地院落未登记使用权人、房屋无合法准建手续的认定错误；强调自己在涉诉院落内进行了翻建和新建；认为提交的法院调解书及视频证据，足以认定借名买房的事实。
（二）被告王富贵答辩及依据
同意一审判决，反驳王强的诉求。依据卖房协议，指出协议双方是自己与刘辉，房款也是自己交付，王强所提供的证据无法充分证明其主张。
三、法院查明事实
（一）房屋买卖及居住情况
1996 年，王富贵与本村村民刘辉订立卖房协议，以 9500 元购买刘辉的北正房六间、东厢房三间、西厢房三间、南房一间及院落和房前房后院内树木。同年 6 月 10 日，刘辉收到购房款。此后，王强一家在这些房屋内居住，并进行了翻建、改建。
（二）证据提交与质证
王强证据及王富贵质证
证据 1 卖房协议复印件：王富贵认可真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的，强调协议签订主体是自己和刘辉。
证据 2 大兴区人民法院调解书复印件：王富贵认可其真实性、合法性和关联性，但否认能证明王强购房款来源于赔偿款，指出金钱具有流动性，购房与调解赔偿时间相隔远，且赔偿款主要是给王鹏的，王强的赔偿款已预支。
证据 3 户口本复印件：王富贵认可真实性和合法性，不认可关联性和证明目的，认为户口登记不能证明房屋归王强所有。
证据 4 视频对话光盘：王富贵不予认可，称视频中无法核实主体，且证明目的与自己所述矛盾，录像时间短，无法核实其合法性和客观性。
证据 5 书证三份：王富贵对其三性及证明目的均不认可，认为应为证人证言，王强未提交证人出庭困难相关情况，证人未出庭作证，也未提交证人出庭申请，且证明内容无法证实建房人员资质、建房时间和房屋结构。
证据 6 涉诉房屋现状照片：王富贵对其三性不予认可，称照片不能整体显示房屋间数、结构、地理位置和时间，无法证明其证明内容。
王富贵证据及王强质证
证据 1 卖房协议原件、刘辉手书证明原件、杨福荣手书证明原件：王强认可卖房协议真实性、合法性和关联性，但认为最后一行字是王富贵后添加；认可刘辉手书证明真实性，但认为是证人证言，证人应出庭作证；无法核实杨福荣手书证明真实性；对证明目的均不认可，认为不能证明王富贵主张。
证据 2 壹万元借条原件、肆仟元借条原件：王强认可借条真实性，不认可关联性和证明目的，称 1 万元借条是从王鹏处借款，与王富贵所述不一致，4000 元借条不能证明 1996 年自己无力出资购房款。
（三）二审补充证据及质证
王强二审提交刘辉为当事人的民事判决书一份、视频光盘一张。民事判决书拟证明原刘辉的院落及房屋有合法登记及准建证明；视频光盘拟证明王富贵亲口承认涉诉房屋及院落是为王强买的。王富贵认可判决书和视频光盘的真实性，但不认可视频光盘的完整性，认为王强没有完整录下周富贵的意思表示。视频光盘经当庭播放，仅有王富贵一句完整的话，无前后陈述或铺垫，不能证明王强所主张的借名买房事实。
（四）房屋手续情况
经审查，本案所争议院落及房屋无宅基地使用证及建房许可证。
四、法院裁判结果
驳回王强的全部诉讼请求。
五、案件分析
（一）证据审查与反驳策略
购房协议证据分析：抓住卖房协议这一关键证据，协议明确显示签订主体是王富贵与刘辉，且购房款由王富贵支付，直接否定了王强借名买房的主张。在质证过程中，针对王强对协议的异议，强调协议原件的真实性和完整性，有力反驳其不合理质疑。
赔偿款与购房款关联分析：对于王强试图用法院调解书证明购房款来源于赔偿款的证据，深入分析金钱的流动性以及赔偿款的分配情况。指出调解书中未明确王强应得赔偿款份额，且购房与赔偿时间间隔长，无法证明是用王强份额中的款项支付购房费用，有效削弱了该证据的证明力。
房屋使用证据分析：面对王强以居住、翻建改建房屋作为所有权依据的观点，明确指出房屋使用和改造行为不能直接等同于所有权归属。在质证时，强调这些行为不能作为认定借名买房或房屋所有权的直接证据，从法律逻辑上切断了王强证据与诉求之间的联系。
（二）法律适用与辩论要点
物权登记法律适用：依据 “不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力” 的法律规定，指出涉诉宅基地院落未登记使用权人，房屋无合法准建手续，王强要求确认房屋所有权缺乏法律依据。在法庭辩论中，清晰阐述这一法律条文与案件事实的关联，使法官能够准确理解法律适用的正确性。
举证责任法律适用：运用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任的规定，强调王强对自己的主张有责任提供充分证据加以证明。在辩论中，逐一分析王强所提交证据的不足，明确其因证据不足应承担不利后果，从程序和实体上全面维护王富贵的权益。
六、办案心得
（一）证据收集与质证的重要性
全面收集证据：在房屋所有权纠纷案件中，全面收集证据是胜诉的关键。本案中，收集卖房协议原件、卖房人及中间人的手书证明等证据，形成了完整的证据链，有力证明了房屋归王富贵所有。在未来办案中，要更加注重证据收集的全面性和细致性，不放过任何关键证据。
精准质证技巧：质证过程中，要准确把握对方证据的漏洞和不合理之处。针对王强提交的证据，从证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的等多个角度进行精准质证。通过深入分析证据之间的逻辑关系，有效削弱对方证据的证明力，为案件胜诉奠定基础。
（二）法律条文运用与辩论能力提升
准确运用法律条文：深入研究物权法、民事诉讼证据规定等相关法律法规，准确把握法律条文与案件事实的结合点。在法庭辩论中，能够精准引用法律条文，使自己的观点具有坚实的法律依据。不断加强对法律条文的学习和理解，提高运用法律条文解决实际问题的能力。
提升辩论逻辑与说服力：在辩论过程中，要注重逻辑的严密性和说服力的提升。通过清晰的逻辑推理，将证据与法律条文有机结合，有条理地阐述自己的观点。同时，要善于运用语言表达技巧，增强观点的感染力和说服力，使法官能够充分理解和接受自己的主张。在未来办案中，持续锻炼辩论能力，以应对各种复杂的法律纠纷。
