房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
哥哥配合弟弟将父母遗留房屋过户，弟弟仅付 20 万折价款，剩余 100 万以 “没卖掉房” 为由拖延。近日，法院判决支持哥哥，明确 “卖房付款是单方条件，弟弟 90 日内需付清 100 万”。
一、案情梳理
1. 欠款追偿争议：哥哥要折价款，弟弟以 “卖房” 为由抗辩
李哲（原告，被继承人李国梁长子，胜诉方）起诉李健（被告，李国梁次子），诉求：1. 判令李健支付欠款 100 万元；2. 判令李健按 LPR 支付 2024 年 3 月 28 日至实际清偿日的利息；3. 诉讼费由李健承担。
李哲主张：1. 父亲李国梁（2022 年去世）与母亲王秀（2023 年去世）育有自己与李健，未留遗嘱，遗留 “一号房屋”（北京市朝阳区，65.97㎡）；2. 经协商约定 “房屋归李健，李健支付 120 万折价款”，自己已配合过户，但李健仅付 20 万，剩余 100 万拒不支付；3. 李健签署《签条》确认欠款，却以 “没卖掉房” 为由拖延，违背约定。
李健抗辩：1. 不同意立即支付，《签条》明确 “剩余 100 万需变卖房产后支付”，付款条件未成就；2. 自己积极卖房，2023 年 3 月起在甲公司、乙公司、丙公司挂牌，多次降价（从 390 万降至 349 万），还花 30 万装修，因房市低迷未售出，非故意拖延；3. 房屋是自己家全款购买，父母曾承诺留给自己儿子李明，给 120 万是出于亲情，现无支付能力，需等卖房后付款。
2. 关键事实：约定细节与履约证据
核心欠款证据：李健 2024 年 1 月签署《签条》，载明 “房屋归李健，付李哲 120 万，2023 年 12 月付 20 万，剩余 100 万卖房后支付，不借故拖欠”；李哲已配合办理过户，李健认可尚欠 100 万。
卖房行为证据：李健提交甲公司、乙公司挂牌截图（2023 年 3 月至 2025 年 2 月多次降价）、装修票据（30 万）、中介聊天记录，证明已挂牌但未售出；李哲认为与欠款无关，主张付款条件不成立。
房屋背景：双方认可房屋原属父母遗产，协商时李哲认为市价 300 万，李健认为 370 万，最终约定折价款 120 万。
二、案件分析
1. 核心争议
李健《签条》中 “卖房后支付 100 万” 的约定，是否构成对李哲有约束力的付款条件？
李健 “积极卖房未售出” 能否成为拒绝付款的理由？
2. 胜诉关键：单方条件无约束力，拖延履约违背诚信
（1）“卖房付款” 系单方意思，对李哲无约束力
法律依据：《民法典》第五条（自愿原则）、第四百六十五条（合同需双方合意）。
事实推导：① 无双方合意：《签条》由李健单方签署，“卖房后付款” 仅为其单方表述，无证据证明李哲同意该条件，不符合 “合同需双方协商一致” 的法定要件；② 权利义务失衡：李哲已履行核心义务（配合过户），若允许李健以 “卖房” 这一不确定条件无限拖延付款，将导致李哲权利长期悬空，违背公平原则；③ 约定性质明确：《签条》重点是确认 “欠 120 万”，“卖房付款” 仅是李健对付款方式的单方计划，而非双方约定的生效条件。
（2）李健未充分履行卖房义务，违背诚信原则
法律依据：《民法典》第七条（诚信原则）、第五百零九条（当事人应全面履行义务）。
事实推导：① 履约行为不充分：李健虽挂牌卖房，但仅两次降价，无证据证明其报价与同地段市场价匹配（如未提交周边成交记录佐证价格合理），亦无证据证明主动联系买家、配合看房等积极行为；② 违背 “不拖欠” 承诺：《签条》明确 “不会借故长时间拖欠”，但自签署至今超一年仍未付款，且未给出明确履约时限，已违反自身承诺；③ 装修目的存疑：30 万装修未显著提升卖房效率，反而可能增加成本，难以证明是 “积极履约” 的合理行为。
（3）“无支付能力” 不构成抗辩，法院酌情确定付款期限
法律依据：《民法典》第五百七十七条（违约责任）、第六百二十六条（买受人应按约定付款）。
事实推导：① 无能力需举证：李健主张 “无支付能力”，但未提交银行流水、资产证明等证据，仅凭 “未卖房” 不足以证明；② 法院兼顾情理：考虑兄弟关系及房市现状，法院未支持立即付款，而是给予 90 日宽限期，既保障李哲权利，又为李健预留筹款时间；③ 避免资源浪费：若按李健主张 “等卖房”，可能导致纠纷长期拖延，法院直接确定付款期限，更符合效率原则。
（4）利息主张不成立，但核心诉求获支持
法律依据：《民法典》第五百一十条（合同无约定利息视为无利息）。
事实推导：双方未约定逾期付款利息，《签条》仅明确欠款金额，李哲主张利息无合同依据，法院不予支持，但核心的 100 万付款诉求已获支持，实现主要维权目标。
三、裁判结果
被告李健于本判决生效后九十日内，给付原告李哲欠款 1000000 元；
驳回原告李哲的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 继承财产分割约定付款：3 个核心维权要点
明确付款条件与时限，避免模糊表述
协商分割遗产时，需书面约定 “付款金额、时间、方式”，避免 “卖房后付款”“有钱再给” 等不确定表述；若同意附条件，需明确条件成就的具体标准（如 “挂牌后 6 个月未售出则现金支付”）及违约责任。
履约后及时固定证据，主动催告留痕
配合办理过户等义务后，留存过户凭证、沟通记录；对方拖延付款时，通过短信、微信、书面函件等催告，明确要求付款并限期答复，留存主张权利的证据。
反驳 “单方条件”，聚焦 “合意缺失”
对方以 “单方约定的条件未成就” 抗辩时，重点举证 “条件未获己方同意”，强调自身已履行义务，主张条件对己方无约束力，要求按公平原则确定付款时间。
2. 订立继承财产分割协议：2 个关键提醒
书面协议需双方签字，明确权利义务
无论亲属关系亲疏，均需签订书面协议，载明财产归属、折价款金额、付款时间、违约责任等，双方签字确认，避免 “口头约定” 或 “单方签条” 引发争议。
附条件付款需设定 “兜底条款”
若确需约定 “卖房后付款” 等附条件条款，需同时约定 “条件未成就的兜底方案”，如 “挂牌满 1 年未售出的，应于 30 日内现金支付”，避免条件无法成就导致权利受损。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “继承财产分割中，单方设定的付款条件对另一方无约束力；继承人已履行配合过户义务的，对方不得以不确定条件拖延付款，法院可酌情确定付款期限”。
建议遇此类纠纷时，优先提交书面约定、过户凭证、催告记录等证据，反驳对方的单方条件抗辩，必要时咨询律师主张 “条件不成立”，要求法院依法确定付款义务。
法律小贴士
《民法典》诚信原则要求民事主体信守承诺、全面履约。实践中，若一方已履行主要义务（如配合过户），另一方仅以 “单方约定的不确定条件” 拒绝付款，法院通常会认定条件不成立，结合案情确定合理付款期限，这是李哲胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
