房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情梳理
1. 核心争议：债务人去世留债，继承人能 “说放弃就免责” 吗？
李磊（原告，债权人，胜诉方）起诉王浩（被告一，债务人之子）、王敏（被告二，债务人之女）、王强（被告三，债务人之兄）、王勇（被告四，债务人之弟）、王芳（被告五，债务人之姐），诉求：判令五被告在继承王建国（债务人）遗产范围内偿还借款本金 50 万元及案件受理费 4400 元，合计 50.44 万元。
李磊主张：
2023 年 6 月，平谷法院已作出生效判决，判令王建国偿还自己借款 50 万元，案件受理费 4400 元由王建国负担。后申请执行仅追回 824 元，因王建国无其他财产可供执行，法院终结本次执行。
2024 年 4 月王建国去世，遗留 “一号房屋”（平谷区某村）；王浩、王敏等五人是其法定继承人。现要求继承人在继承遗产范围内承担还款责任。
王浩抗辩：父亲欠债太多，自己放弃继承遗产，但 “一号房屋” 是唯一住房，自己必须居住，不同意还款。
王敏、王强、王勇、王芳辩称：均放弃继承王建国遗产，债务与自己无关，不同意承担还款责任。
2. 关键事实
亲属与遗产：王建国 2024 年去世，生前无遗嘱；父亲王父、母亲王母已去世，子女为王浩、王敏，兄弟姐妹为王强、王勇、王芳；“一号房屋” 经生效判决确认含王建国的个人财产份额，属其遗产。
债务背景：李磊对王建国的 50.44 万元债权已获法院生效判决确认，执行中仅受偿 824 元，剩余债务未清偿。
继承与居住：王敏、王强、王勇、王芳均书面表示放弃继承；王浩虽称放弃继承，但实际居住在 “一号房屋”，且明确表示 “以后也得继续居住”。
二、案件分析
1. 核心争议
继承人放弃继承后，是否还需对被继承人债务承担责任？
王浩 “名义放弃继承却实际占有遗产” 的行为，能否认定为未放弃继承？
2. 胜诉关键：债务明确 + 遗产清晰 + 放弃继承不成立
（1）债权债务关系合法有效，受法律保护
法律依据：《民法典》第六百七十五条（借款人应按约返还借款）。
事实推导：李磊对王建国的 50.44 万元债权已由法院生效判决书确认，属合法有效债权。王建国去世后，该债务应在其遗产范围内清偿，这是主张还款的核心依据。
（2）“一号房屋” 属王建国遗产，清偿债务有财产基础
法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产为自然人死亡时遗留的个人合法财产）。
事实推导：生效再审判决明确 “一号房屋” 内的部分房屋归王建国所有，该部分财产在王建国去世后成为遗产，具备清偿债务的物质条件，不存在 “无遗产可供清偿” 的情形。
（3）多数继承人真实放弃继承，可免责
法律依据：《民法典》第一千一百二十四条（放弃继承需书面表示，且对债务不负责任）。
事实推导：王敏、王强、王勇、王芳在诉讼中明确表示放弃继承，且未实际占有、使用王建国的遗产，其放弃继承的意思表示真实合法，依法无需对王建国的债务承担清偿责任。
（4）王浩 “假放弃真占有”，视为未放弃继承
法律依据：《民法典》第一千一百二十四条（放弃继承需以实际行为配合，不得虚假放弃）。
事实推导：继承的核心是对遗产权利的处分，王浩虽口头称 “放弃继承”，但实际居住在作为遗产的 “一号房屋”，且主张 “必须继续居住”，实质是通过占有行为行使遗产权利，与 “放弃继承” 的法律后果相悖。法院据此认定其未真正放弃继承，需在遗产范围内承担还款责任。
三、裁判结果
被告王浩于本判决生效后十日内在继承王建国遗产（“一号房屋” 中王建国所有份额）的实际价值范围内，偿还原告李磊债务 504400 元；
驳回原告李磊的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 债权人向继承人追债：3 个核心维权要点
（1）锁定债权凭证，夯实权利基础
务必留存法院生效判决书、调解书或借条、转账记录等，证明债权合法有效且未过诉讼时效，这是向继承人追债的前提。
（2）查清遗产范围，明确清偿保障
通过不动产登记中心、法院档案等渠道，核查被继承人是否遗留房产、存款等遗产，尤其是像 “一号房屋” 这样有生效判决确认权属的财产，直接作为债务清偿的核心依据。
（3）紧盯 “放弃继承” 的真实性，戳穿虚假放弃
若继承人称放弃继承但实际占有、使用遗产（如居住遗产房、处置遗产物品），及时收集居住证明、照片、证人证言等证据，主张其 “放弃继承不成立”，要求其在遗产范围内还款。
2. 继承人处理被继承人债务：2 个关键提醒
（1）真实放弃继承需 “言行一致”
放弃继承不仅要书面表示，更要避免实际占有、使用、处分遗产，否则可能被认定为 “未放弃继承”，仍需承担债务。
（2）唯一住房不影响遗产清偿
即使遗产房是继承人唯一住房，若房屋价值足以清偿债务，债权人仍可通过 “折价补偿” 等方式实现债权，“唯一住房” 不能成为拒绝在遗产范围内还款的借口。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “继承人对被继承人债务的清偿责任，以‘实际继承遗产’为前提”。口头放弃继承但实际占有遗产的，视为未放弃继承，需在遗产价值范围内还债；而真实放弃继承且不触碰遗产的，可依法免责。债权人追债时，要重点核查继承人是否 “假放弃真受益”，精准锁定责任主体。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
