房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
恋爱期间共同出资买房，分手后因财产分割闹上法庭的案例屡见不鲜。近日，北京市通州区人民法院审理了一起婚约财产纠纷案件，女方以 “借贷” 为由起诉男方索要剩余购房款 35.35 万元，最终法院判决驳回其全部诉讼请求。本文结合案件细节，解析恋爱期间共同购房的分割逻辑与风险要点。
一、案情梳理
1. 恋爱共同购房背景
2015 年，王敏（原告，化名）与赵宇（被告，化名）确立恋爱关系并同居，期间商议结婚事宜。2017 年 3 月，二人决定共同购买 “一号房屋”（通州区），因王敏无购房资格，遂以赵宇名义签订《北京市存量房屋买卖合同》，房屋总价款 450 万元（含装修及配套设施）。
购房时，双方共同支付首付款 208 万元，剩余 242 万元以赵宇名义办理银行按揭贷款，贷款期限 300 期。2020 年 4 月，二人因感情破裂分手，“一号房屋” 仍登记在赵宇名下。
2. 出资与还款情况
经法院核查，双方无争议的出资及还款事实如下：
王敏出资：2017 年 5 月通过本人及委托案外人转账支付首付款 64.6 万元，2019 年 1 月至 12 月按月支付房贷 8.25 万元，2019 年 3 月支付房贷 5 万元，合计出资 77.85 万元。
赵宇还款：分手后，赵宇陆续向王敏返还 61.5 万元，双方曾协商 “房屋归赵宇所有，赵宇返还王敏部分出资”，但未就具体金额达成一致。
3. 纠纷引发
2023 年，王敏最初以 “民间借贷” 为由起诉，主张 100.85 万元系借给赵宇的购房款，扣除已还 61.5 万元后，要求返还剩余 39.35 万元；庭审中又变更案由为 “婚约财产纠纷”，将诉求金额调整为 35.35 万元，称该笔款项为其婚前购房出资，因未结婚应全额返还。
二、案件分析
本案的核心争议在于王敏主张的 35.35 万元购房款是否应返还，法院最终支持我方（赵宇方）诉求，核心逻辑如下：
1. 本案属婚约财产纠纷，需结合购房目的与双方约定认定
根据《民法典》第十条，处理民事纠纷应符合习惯与公序良俗。本案中：
王敏与赵宇购房时明确以 “婚后共同居住” 为目的，且共同出资、共同还贷，符合 “婚约财产” 的特征，而非单纯借贷；
分手后双方聊天记录显示，王敏曾明确表示 “房子不要，亏多少都认”“同意卖房后分割款项”，可见其认可 “共同承担房屋盈亏”，现又主张 “全额返还出资”，违背之前的合意。
2. 王敏的出资应结合房屋贬值情况综合考量
法院咨询中介机构得知，2020 年 4 月 “一号房屋” 市场价值约 330-360 万元，较 450 万元的购买价贬值 90-120 万元。结合以下因素，赵宇已返还的 61.5 万元已合理覆盖王敏的实际权益：
赵宇独自偿还了 2017 年至 2020 年 4 月的房贷利息 30.47 万元，承担了主要还贷责任；
房屋贬值损失应由双方共同承担，王敏的出资需扣除其应分担的贬值部分；
赵宇需继续偿还剩余房贷，且房屋后续的维护、物业费均由其承担。
3. 王敏对争议款项未能举证，应承担举证不能后果
对于王敏主张的 2018 年 11 月 1 万元、12 月 1.99 万元 “房贷出资”，因其未能提供证据证明款项用途，且双方同居期间存在其他资金往来，法院未认定为购房出资；
王敏称 “2017 年 5 月父母现金支付 10 万元首付款”，未提供任何凭证，赵宇亦不认可，法院对该笔出资不予采信。
4. 赵宇已履行合理返还义务，无需额外支付
结合房屋贬值、赵宇的还贷成本及已返还的 61.5 万元，法院认定：赵宇的返还金额已充分考虑王敏的出资份额，且兼顾了公平原则，王敏再主张 35.35 万元无事实依据。
三、裁判结果
法院依照《中华人民共和国民法典》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决如下：
驳回原告王敏的全部诉讼请求。
案件受理费由原告王敏负担。
四、案件启示
结合本案裁判要点，为恋爱期间共同购房的群体提供三点核心建议：
1. 明确产权归属，签订书面协议
恋爱购房时，无论是否以一方名义登记，都应签订《共同购房协议》，明确以下内容：
双方出资比例、房贷分担方式；
房屋产权实际归属（如按份共有）；
分手或未结婚时的分割方案（如房屋归一方所有，如何补偿另一方，盈亏如何分担）。
2. 留存完整出资证据，避免举证困难
支付首付款、房贷时，通过银行转账并备注 “购房款”“房贷”，留存转账凭证、银行流水；
委托他人付款的，需签订《代付款协议》，明确款项性质为 “购房出资”；
现金出资需让对方出具收据，并注明 “购房出资” 用途。
3. 分手时友好协商，书面确认分割方案
分手后应就房屋分割及时协商，达成一致后签订《房屋分割协议》，明确返还金额、支付时间等，避免口头约定无据可依。若协商不成，应及时固定聊天记录、通话录音等证据，证明双方对分割的合意。
本案的判决充分体现了 “公平原则” 与 “尊重当事人合意” 的裁判思路，也警示公众：恋爱期间共同购房需保持理性，通过书面协议明确权利义务，才能避免分手后的财产纠纷。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
