房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
父母去世后留下的西城房屋由三姐妹与两位侄女按份共有，三姐妹为方便管理起诉分割，侄女以 “价格低位、影响权益” 为由反对。近日，北京市西城区人民法院判决支持三姐妹诉求，明确房屋份额并由其中一姐妹收购侄女份额，为共有房屋分割提供了典型指引。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房屋背景：父母遗留房屋，五人按份共有
李敏（原告一，胜诉方）、李娟（原告二，胜诉方）、李红（原告三，胜诉方）系亲姐妹。三人父亲李建国（案外人，化名）与母亲张桂英（案外人，化名）共育有五子女：李敏、李娟、李红、李刚（案外人，化名）、李涛（案外人，化名）。
李涛于 2001 年去世，其独女王萌（被告一，化名）为代位继承人；
李刚于 2011 年去世，其独女赵娜（被告二，化名）为代位继承人；
李建国于 2020 年去世，张桂英于 2021 年去世，二人父母均先于其去世，未留遗嘱。
涉案 “一号房屋”（西城区，建筑面积 92.53㎡）系李建国与张桂英的夫妻共同财产，2007 年登记在李建国名下。2023 年，李敏、李娟、李红起诉王萌、赵娜，要求分割 “一号房屋”。2024 年 6 月，西城法院作出判决：“一号房屋” 由李敏、李娟、李红各占 14 分之 4 份额，王萌、赵娜各占 14 分之 1 份额，按份共有。
2. 2024 年：三姐妹起诉分割，侄女反对引发纠纷
因 “一号房屋” 由三姐妹实际控制，但按份共有导致管理不便，三姐妹再次起诉，诉求：
确认 “一号房屋” 归三姐妹所有，王萌、赵娜的 14 分之 2 份额由李红收购，最终李敏、李娟各占 14 分之 4，李红占 14 分之 6；
王萌、赵娜协助办理过户；
按份额分担房屋超标款 50120 元及手续费 13.54 元；
评估费、诉讼费依法判决。
王萌、赵娜抗辩：① 所占份额小，不影响房屋使用，不同意分割；② 房屋价格处于历史低位，分割会损害其权益；③ 未授权三姐妹交纳超标款，不同意分担；④ 评估费因三姐妹主张分割产生，不应由其承担。
3. 诉讼中：评估房屋价值，三姐妹预交折价款
诉讼中，三姐妹申请对 “一号房屋” 价值评估，经摇号确定的评估公司出具报告：房屋总价 823.83 万元，三姐妹支付评估费 23100 元。
同时，李红将王萌、赵娜的份额折价款共计 117.69 万元（每人 58.845 万元）预交至法院，确保二被告权益。
另查明，2024 年 8 月，三姐妹已代交 “一号房屋” 超标款及手续费共计 50133.54 元；相关部门答复：需交清超标款方可办理过户。
二、案件分析
1. 争议焦点
三姐妹是否有权请求分割 “一号房屋”？
李红收购二被告份额、支付折价款的主张是否应支持？
超标款及手续费是否应按份额分担？
2. 胜诉关键：按份共有人有权分割，权益保障充分
（1）按份共有人可随时请求分割，被告抗辩无法律依据
法律依据：《民法典》第三百零三条（共有人未约定不可分割的，按份共有人可随时请求分割）。
事实推导：① 各方未约定 “一号房屋” 不可分割，三姐妹作为按份共有人，依法享有分割请求权；② 王萌、赵娜以 “份额小、价格低” 为由反对分割，不符合法律规定，法院不予采信。
（2）李红收购份额并预交折价款，符合 “物尽其用” 原则
法律依据：《民法典》第三百零四条（难以分割的共有物，可采取折价或者拍卖、变卖等方式分割）。
事实推导：① “一号房屋” 作为不动产，物理分割会降低使用价值，采取 “折价收购” 方式更合理；② 李红自愿收购二被告份额，并将折价款预交至法院，已充分保障二被告的财产权益，法院应予支持。
（3）超标款系分割必要支出，应按份额分担
法律依据：《民法典》第三百零二条（共有人对共有物的管理费用及其他负担，按份额分担）。
事实推导：① 交纳超标款是办理 “一号房屋” 过户、完成分割的前提，属于共有物分割的必要支出；② 王萌、赵娜作为按份共有人，应按各自 14 分之 1 的份额分担超标款及手续费，其 “未授权、不同意分担” 的抗辩无依据。
三、裁判结果
北京市西城区 “一号房屋” 由原告李敏、李娟、李红按份共有，其中李敏、李娟各占 14 分之 4 份额，李红占 14 分之 6 份额；
原告李红于本判决生效之日起十日内，分别给付被告王萌、赵娜房屋折价款 588450 元（已预交至法院）；
被告王萌、赵娜于本判决生效之日起十日内，配合原告李敏、李娟、李红办理 “一号房屋” 过户至三原告名下的手续；
被告王萌、赵娜于本判决生效之日起十日内，分别向三原告支付房屋超标款及手续费 1194 元；
评估费 23100 元、案件受理费由原、被告按份额比例分担。
四、案件启示
1. 按份共有人（如三姐妹）分割房屋：3 个核心动作
明确共有份额，留存权属证据
分割前需通过继承判决、协议等明确各共有人的份额，留存房屋产权证、共有权确认判决书等证据，确保分割诉求有事实基础。
选择合理分割方式，保障对方权益
优先选择 “折价收购”（需提前申请房屋评估，确定合理价格），并将折价款预交至法院或第三方监管账户，避免对方以 “权益受损” 为由反对；若各方均不愿收购，可申请拍卖、变卖后分割价款。
先行垫付必要费用，保留凭证主张分担
办理分割需支付的超标款、税费、评估费等，可先行垫付并留存票据，起诉时要求按份额分担，法院通常会予以支持。
2. 份额共有人（如王萌、赵娜）应对分割：2 个注意事项
理性对待分割诉求，关注折价款合理性
若反对分割无法律依据，应重点核查房屋评估价格是否公允（可申请重新评估），确保折价款符合市场价值；同时要求对方将折价款提存或预交，保障自身收款权益。
按份额履行义务，避免额外责任
作为共有人，需按份额分担共有物的必要支出（如管理费、过户费），拒不配合过户可能被法院强制执行，还需承担案件受理费等额外成本。
3. 核心提醒：共有房屋分割 “依法主张，兼顾公平”
本案的核心裁判逻辑是 “按份共有人的分割权受法律保护，分割时需兼顾物尽其用与共有人权益平衡”。无论是亲属间的继承共有，还是合作购房的按份共有，若因管理、使用产生纠纷，共有人均可依法请求分割；分割时应选择合理方式，充分保障各方权益，避免因对抗诉讼导致时间、金钱成本增加。
建议涉及共有房屋分割时，先尝试协商确定分割方案，协商无果可及时起诉，并咨询律师制定最优策略，确保分割过程合法、高效。
法律小贴士
《民法典》第三百零四条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。” 房屋等不动产通常因 “难以实物分割”，优先采用折价或拍卖、变卖的方式分割。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
