房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
业主 2006 年全款 34 万买朝阳房屋，开发商承诺办证却迟迟未办，20 年间多次上访、部分业主起诉后学院承诺办证仍推诿，业主起诉 “要求学院、开发商协助过户”，法院最终判决 “学院 30 日内协助过户，开发商无责，税费由业主承担”！近日，北京市朝阳区人民法院审理此案，明确 “合作建房中开发商有权处分房屋，学院作为大产权人需配合过户，房改房政策不影响已售房屋权属转移”，为 “历史遗留合作建房过户难” 纠纷提供关键裁判指引。
一、案情梳理
（一）原告诉求与核心事实
原告陈芳（购房业主，胜诉方）诉称：
判令被告朝阳职业学院（大产权人）、乙公司（原开发商，已吊销）协助将 “朝阳十号房屋”（89.99㎡）过户至陈芳名下；
本案诉讼费由二被告承担。
事实依据：
合法购房且全款履约：
2006 年 9 月 15 日，陈芳与乙公司签订《住宅楼合建协议》，约定 “乙公司与朝阳职业学院合作建楼，陈芳以 34 万元全款购买‘朝阳十号房屋’，乙公司承诺协助办证”，9 月 18 日陈芳支付全款（收据加盖甲公司财务章，因乙公司与甲公司当时联合办公，实际收款主体为乙公司）；
2006 年 11 月，陈芳与朝阳职业学院签订《供暖协议书》，入住房屋至今，按时缴纳物业费、供暖费，无任何违约行为。
20 年办证无果，被告多次推诿：
购房后陈芳多次要求乙公司、朝阳职业学院办证，二被告均以 “正在协调”“领导更换” 为由拖延，甚至 2007 年部分业主起诉后，朝阳职业学院派代表参与调解并承诺办证，事后仍无进展；
陈芳多次联合业主上访反映办证问题，朝阳职业学院仅口头安抚，未实际推进；
2019 年北京市出台《关于切实解决历史遗留房地产开发项目不动产登记问题的通知》（京规自发【2019】329 号），明确 “历史遗留问题房屋可特事特办”，但朝阳职业学院仍以 “陈芳不符合房改房政策”“需再交购房款” 为由拒绝，乙公司因 2013 年被吊销，无人负责。
同小区其他业主已办证，区别对待无依据：
与陈芳同期从乙公司购房的 7-10 单元几十户业主，多数通过协调已办证，仅陈芳等少数业主被以 “政策不符” 为由拒绝，朝阳职业学院存在 “选择性办证”。
（二）被告答辩理由
朝阳职业学院（大产权人）辩称：
非合同主体，不应担责：陈芳与乙公司签合同，本案是合同纠纷，学院仅为合作建房方，不是买卖相对人；
陈芳不符合房改房政策：房屋性质为房改房，政策要求 “1999 年 9 月 1 日前签约入住”，陈芳 2006 年购房，不符合条件，且需按 1560 元 /㎡补交购房款才能办证；
已尽最大努力：多次向上级主管部门汇报，为符合政策的业主办了证，陈芳无法办证是政策限制，与学院无关。
甲公司（被误诉主体）辩称：
非合同相对人：陈芳与乙公司签协议，甲公司未参与房屋买卖，无办证义务；
收款存疑：陈芳仅提交加盖甲公司财务章的收据，无银行转账记录，无法确认是否足额付款。
乙公司（原开发商）未答辩：
2013 年被吊销营业执照，未出庭应诉，亦未提交书面意见。
（三）法院查明关键事实
合作建房与产权分割：
1995 年朝阳职业学院与乙公司签《合作建房合同》及补充协议，约定 “学院出地、乙公司出资，建成后学院分 1-6 单元，乙公司分 7-10 单元，各自享有所有权，乙公司需缴土地出让金后获 70 年产权”，2008 年学院取得楼宇大产权证；
购房与履约证据：
2006 年陈芳与乙公司签《住宅楼合建协议》，约定 “陈芳全款 34 万购房，获永久使用权，政策允许时乙公司协助办证”，陈芳提交的收据（甲公司财务章）、《供暖协议书》及物业费缴费记录，证明 “已付款 + 实际入住”，甲公司虽质疑收据真伪，但未提交反证；
历史遗留问题处理：
乙公司 2013 年被吊销，法定代表人 2012 年去世，无人负责办证；朝阳职业学院承认 “7-10 单元归乙公司所有，已为部分业主办证”，但主张 “陈芳不符合房改房政策”，却未提交 “政策要求 1999 年签约” 的书面文件；
税费与补款争议：
《合作建房合同修订协议》约定 “办证所需土地出让金及税费由购房人承担”，朝阳职业学院要求 “补交房改房购房款”，无合同依据，陈芳已向乙公司付清全款，无需重复支付。
二、案件分析
（一）争议焦点
朝阳职业学院作为大产权人，是否有义务协助陈芳办理过户？
甲公司、乙公司是否需承担办证责任？
朝阳职业学院主张 “陈芳不符合房改房政策、需补交购房款” 是否成立？
（二）胜诉关键：法律适用与事实认定
朝阳职业学院需协助过户，大产权人有配合义务
依据《民法典》第五百九十八条 “出卖人应当履行转移标的物所有权的义务” 及《城市房地产管理法》第三十八条 “下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形”：
乙公司对房屋有处分权：根据合作建房协议，乙公司分得 7-10 单元，享有所有权，其将房屋出售给陈芳合法有效，陈芳已付清全款并入住，有权要求过户；
学院作为大产权人需配合：房屋现登记在学院名下，虽非买卖相对人，但作为楼宇大产权证持有者，有义务协助实际权利人办理分户过户，这是 “历史遗留房屋过户” 的通行处理原则，且学院已为同小区其他业主办证，无理由拒绝陈芳。
甲公司无责，乙公司因吊销无法履职，责任由学院承担
依据《民事诉讼法》第一百四十七条 “被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可缺席判决” 及合同相对性原则：
甲公司非合同主体：陈芳与乙公司签合同，甲公司仅因 “联合办公” 开具收据，无证据证明其参与买卖，故不承担办证责任；
乙公司无法履职：乙公司 2013 年被吊销，法定代表人去世，已无实际履行能力，但其对房屋的处分权合法，学院作为合作方及大产权人，需代为履行协助过户义务。
“房改房政策 + 补交购房款” 主张不成立
依据《民法典》第四百六十五条 “依法成立的合同，受法律保护”：
政策适用错误：房屋是合作建房分房，非学院自有房改房，学院将 “房改房政策” 套用在陈芳身上，无合同及法律依据；
补款无依据：陈芳已按《住宅楼合建协议》付清 34 万全款，学院要求 “再按 1560 元 /㎡补交”，未在合同中约定，亦无政策支持，法院不予认可；
税费承担明确：根据合作建房协议，“土地出让金及过户税费由购房人承担”，陈芳同意承担，符合合同约定。
三、裁判结果
被告朝阳职业学院于本判决生效之日起三十日内，协助原告陈芳办理 “朝阳十号房屋” 的产权转移登记手续，将该房屋过户至陈芳名下；
办理上述产权过户所需的土地出让金、契税、手续费等全部费用，由原告陈芳承担；
四、案件启示
（一）购房人：买 “合作建房 / 历史遗留房” 避坑 “三要点”
签合同明确 “办证义务 + 责任主体”
购买合作建房、单位集资房等特殊房屋时，需在合同中明确：① 办证时限（如 “交房后 3 年内”）；② 协助办证的责任主体（不仅是开发商，还需大产权人签字确认）；③ 违约条款（如 “逾期办证按已付房款日万分之一付违约金”），避免 “仅开发商承诺，大产权人不配合”（本案中陈芳合同未明确学院责任，增加维权难度）；
留存 “付款 + 入住” 完整证据
支付房款时，优先通过银行转账（备注 “购房款 + 房屋地址”），若收据加盖其他公司印章，需让开发商出具《说明》，注明 “某公司代收款，视为开发商收款”；入住后留存 “物业费、供暖费、水电费缴费记录”，作为 “已实际占有房屋” 的证据（本案中陈芳的收据 + 缴费记录，成为 “已付款 + 入住” 的关键依据）；
遇推诿及时维权，善用 “历史遗留政策”
若开发商、大产权人推诿办证，可：① 联合其他业主集体上访，向街道、住建部门反映；② 关注地方政府出台的 “历史遗留房屋办证政策”（如本案中 2019 年北京 329 号文），以此作为维权依据；③ 超过 10 年未办证的，及时起诉，避免超过诉讼时效（本案中陈芳 20 年未放弃维权，最终胜诉）。
（二）大产权人（如学院、单位）：处理合作建房 “两底线”
尊重 “产权分割约定”，不滥用 “政策借口”
与开发商合作建房时，需在协议中明确 “各自产权范围”，后期不得以 “政策限制”“房改房要求” 为由，拒绝为开发商已售房屋的业主办证；若确有政策要求，需向业主出具书面政策文件，而非口头推诿（本案中学院未提交 “1999 年签约” 的政策依据，主张不被认可）；
配合 “历史遗留问题解决”，避免区别对待
对于同小区、同批次购房的业主，应统一办证标准，不得 “选择性办证”；若开发商已吊销或失联，作为大产权人，有义务协助业主对接住建部门，按 “特事特办” 原则解决，而非放任问题拖延（本案中学院为部分业主办证，却拒绝陈芳，存在明显区别对待）。
（三）开发商：履约诚信，避免 “吊销后甩责”
及时办理产权，不拖延不推诿
合作建房项目中，开发商需按协议及时缴纳土地出让金，协助业主办理分户过户；若公司面临吊销，需提前与大产权人、业主协商 “办证后续事宜”，指定专人负责，不可 “一吊销了之”（本案中乙公司吊销后无人负责，导致业主维权困难）；
规范财务流程，避免 “收款主体混乱”
收取购房款时，需以自身名义开具发票或收据，若委托其他公司代收，需签订《代收协议》并告知业主，避免后期因 “收款主体争议” 影响业主维权（本案中甲公司因 “代收收据” 被误诉，增加各方诉累）。
（四）核心提醒：历史遗留房过户 “找对主体，靠实证据”
本案中陈芳胜诉的核心，在于 “证明了购房合法性 + 实际占有 + 学院有协助义务”；学院败诉的关键，在于 “无政策依据拒绝办证 + 区别对待业主”。这警示所有参与者：
✅ 购房人需重视 “合同条款 + 证据留存”，遇推诿不放弃，善用政策维权；
❌ 大产权人不可 “滥用政策借口 + 选择性办证”，需履行协助义务；
⚠️ 历史遗留房屋过户虽复杂，但只要 “买卖合法、证据充分”，通过法律途径可实现权益，必要时咨询律师，明确责任主体，避免多头维权。
20 年办证路虽漫长，但法律最终会保护合法购房人的权益。对于历史遗留房屋问题，唯有各方秉持诚信、积极配合，才能彻底解决 “办证难”，让业主真正实现 “居有其证”。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
