(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
案例背景及争议焦点
A 公司起诉要求吴某霖协助办理二号房屋过户手续至 A 公司名下，吴某霖上诉请求撤销原判，驳回 A 公司一审全部诉讼请求或发回重审。争议焦点为二号房屋的实际购买人及 A 公司与吴某霖之间是否存在借名买房关系，A 公司是否有权要求吴某霖办理房屋过户手续。
原告诉求及理由
1. 一审起诉请求：
- 吴某霖协助办理二号过户手续至 A 公司名下。
- 诉讼费由吴某霖承担。
2. 事实与理由：
- A 公司因不能办理房屋购房贷款，借用吴某霖名义重新签订买房合同并办理贷款，A 公司是二号房屋的实际所有人，吴某霖应按照合同约定将房产过户给 A 公司。吴某霖主张一审遗漏实际购买房屋的 B 公司不成立，其提供的转账凭证数额不符、用途不明，抗辩不成立。
被告辩称
吴某霖辩称：
- 撤销原判，依法改判驳回 A 公司一审全部诉讼请求或者发回重审。
- 事实与理由包括一审判决认定事实草率，诉讼程序遗漏实际购买该房屋的重要当事人 B 公司和赵先生，侵害他人权益；二号房屋实际购买人是 B 公司，自己与 B 公司是借名买房关系，房款由 B 公司支付，A 公司签订协议只是为 C 公司代持房屋。
法院查明情况
2001 年 8 月 10 日，S 公司与 C 公司签订《商品房买卖合同》，C 公司购买二三四五号房屋，委托代理人为吴某霖。C 公司支付首付款后办理了部分房屋的退房手续。2002 年 4 月 26 日，吴某霖作为二号、三号的新买受人与 S 公司重新签订合同。
对有争议的证据和事实认定如下：
1. A 公司提交与 C 公司签订的《房屋买卖合同》及与吴某霖签订的《协议书》，证明双方存在借名买房约定，但吴某霖对《房屋买卖合同》不予认可，称《协议书》未实际履行，并主张 B 公司购买了五套房屋，指定吴某霖等为借名购买人，A 公司签订代持协议是为将 C 公司已支出的首付款转回 C 公司；
2. A 公司提供银行账务查询申请证明首付款支付情况，吴某霖虽认可汇款真实性但对证明目的不予认可，并表示房款实际是 B 公司支付，但未进一步举证证明；
3. 关于二号房屋的贷款还款事宜，双方存在争议，吴某霖主张部分贷款是自己偿还或委托林先生出租房屋用租金偿还，A 公司对部分还款事实认可但表示是自己偿还或林先生代表 A 公司偿还；吴某霖主张提前还贷的钱是 B 公司提前支付给林先生由林先生代为偿还，但 A 公司不予认可；
4. 吴某霖提交转账票据证明二号房屋契税等费用由 B 公司支付，A 公司对证据真实性认可但证明目的不认可；
5. 吴某霖表示二号房屋的产权证书及票据由其保管后交给 W 公司收存，A 公司称 2008 年及之前由其保管后被吴某霖要走；A 公司提交了持有的二号房屋《房地产卖契》原件；
6. A 公司提交《房屋租赁协议》证明二号房屋的占有使用情况，吴某霖认可曾委托 A 公司代为出租管理二号。
二审中，林先生出庭作证，其曾于 2002 年 3 月 20 日向 C 公司转账 1647135 元中的 120 万元为吴某霖安排，与 A 公司无关。A 公司、吴某霖认可林先生关于钱款支付的证人证言。A 公司表示首付款中 40 万元为林先生代 A 公司支付。
裁判结果
一审判决：吴某霖于本判决生效后七日内协助北京 A 公司办理海淀区二号房屋的过户手续，将上述房屋产权变更至北京 A 公司名下。
二审判决：一、撤销北京市海淀区人民法院之前民事判决；二、驳回北京 A 公司的诉讼请求。
房产律师点评
当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。A 公司与吴某霖签订的《协议书》约定 A 公司以吴某霖身份申请贷款代为购买二号，购房首期付款和其他相关费用全部由 A 公司支付，吴某霖应随时配合 A 公司办理房屋过户手续。
关于二号房屋首付款的支付问题，林先生出庭作证其中 120 万元为吴某霖向其支付，A 公司认可林先生关于钱款支付的证人证言，并表示首付款中 40 万元为林先生代 A 公司支付。因此 A 公司未如约支付二号房屋的首付款，且对首付款的支付情况亦未作出合理解释。故在其未足额支付房屋对价的情况下，要求吴某霖履行房屋过户义务，于法无据。
吴某霖主张由 B 公司借用其名义购买二号，A 公司代持二号，由于涉及案外人利益，与本案亦非同一法律关系，故本案不予处理。
综上所述，吴某霖的请求成立，二审判决予以支持。
