房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
当事人与亲属关系：
原告：张丽（主张平均分割继承一号院房屋，系张建国与刘桂兰之女）；
被告：张磊（张建国与刘桂兰四子，主张一号院归自己所有）、张涛（长子，未到庭）、张伟（次子）、张明（三子，均同意张磊答辩意见）；
关键人物：张建国（1985 年 5 月 10 日去世，原一号院房屋权利人）、刘桂兰（2008 年 12 月 25 日去世，张建国配偶），二人育有五名子女：张涛、张伟、张明、张磊、张丽。
诉讼请求与核心争议：
原告诉求：①依法平均分割继承某村一号院（原 XXX 号院）房屋；②诉讼费由被告承担。
事实理由：张建国与刘桂兰生前共有某村一号院房屋，二人分别于 1985 年、2008 年去世，未留遗嘱；一号院现由张磊占有使用，原、被告作为子女就遗产分割无法达成一致，故起诉。
被告答辩：①一号院非父母遗产，1996 年全家已确定房屋归张磊，且张丽起诉超过诉讼时效；②张丽 1995 年迁回某村时无房，户口挂在一号院，当时已知房屋归张磊，故一号院应属张磊所有；张伟、张明同意张磊意见。
关键事实：
一号院背景：集体土地建设用地使用证登记宅基地使用权人为张磊，院内有北房、东房、南房、西房；张建国与刘桂兰生前与张磊共同居住于此，现由张磊一家使用。
房屋建设情况：①院内原有北房五间为祖业产，1985 年底（张建国去世后）张磊夫妻出资翻建为五间北房；②1987 年张磊新建东房三间；③1996 年张磊经审批新建南房五间（提交《村民建房用地申请审批表》）；④2015 年张磊新建西房三间（无审批手续），张丽对房屋建设情况认可，但称翻建时不知情。
户口与居住情况：张涛、张伟、张明、张丽婚后均搬离一号院，张涛、张伟在本村另有宅基地，张明因接班张建国工作迁出；张丽 1978 年将户口迁出一号院，1995 年迁回某村并挂在一号院，无其他住房；仅张磊户口为农业户，登记在一号院。
二、裁判结果
位于某村一号院内的北房五间、东房三间、南房五间归被告张磊所有；
位于某村一号院内的西房三间由被告张磊居住使用；
驳回原告张丽要求平均分割继承某村一号院房屋的诉讼请求。
三、法院说理
一号院房屋的权属与遗产范围认定：
根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。①原北房五间为祖业产，张建国 1985 年去世后，张磊夫妻翻建北房，故翻建后的北房应有张建国、刘桂兰的遗产份额；②1987 年建东房、1996 年建南房时，刘桂兰仍在世，结合家庭成员居住及出资情况，东房、南房应属张磊夫妻与刘桂兰共同共有；③2015 年建西房时刘桂兰已去世，故西房属张磊夫妻共同财产。综合酌定：北房一间、东房一间、南房一间为张建国、刘桂兰的遗产。
继承规则与诉讼时效抗辩：
继承规则：张建国、刘桂兰未留遗嘱，遗产按法定继承处理，张丽、张涛、张伟、张明、张磊五人各享有五分之一份额；但根据《继承法》第二十九条，遗产分割应有利于生产生活、不损害效用，一号院宅基地使用权登记在张磊名下，张磊为集体经济组织成员且长期居住，其他继承人户口已迁出、未在院内居住，实物分割会影响现有居住秩序，故不支持张丽实物分割诉求，其可就房屋折价款另行主张。
诉讼时效：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》，继承开始后未明确放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的为共同共有，不适用诉讼时效。张建国、刘桂兰去世后，张丽未放弃继承，一号院遗产未分割，故张磊 “超过诉讼时效” 的抗辩不成立。
程序考量：
被告张涛经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响案件审理；张磊之妻杨某书面表示不参与诉讼、放弃实体权利，符合法律规定，予以准许。
综上，法院结合房屋权属来源、居住实际及继承规则，作出上述判决，兼顾财产权益与生活便利性。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
