房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）亲属关系事实
被继承人张建国与刘芳系原配夫妻，二人婚后生育三子三女，分别为长子张伟（被告）、次子张磊、三子张阳、长女张涛（被告）、次女张勇（被告）、三女张艳（被告）。
张磊与王丽（原告）系夫妻关系，婚后育有一女张莉（原告），张磊于 1999 年 6 月 15 日去世；张阳与李娟（原告）系夫妻关系，婚后育有一女张敏（原告），张阳于 2001 年 5 月 13 日去世。
刘芳于 2017 年 9 月 17 日去世，张建国于 2020 年 9 月 6 日去世，二人父母均先于其去世。
（二）房屋背景与争议事实
三号房屋基础情况
三号房屋系张建国与刘芳的宅基地房屋，由二人共同建造，后因拆迁纳入征收范围。原告王丽、李娟主张 “建房时各自家庭出资 2000 元”，但未提交证据；被告张伟、张涛、张勇、张艳均不认可，主张房屋系张建国与刘芳独立建造，与子女无关。
拆迁与一号、二号房屋来源
2009 年 7 月 30 日，甲政府（拆迁人，甲方）与张建国（被拆迁人，乙方）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁三号房屋（合法建筑面积 150 平方米），甲方向乙方支付补偿款、补助费等共计 669910 元。
2009 年 8 月 5 日，甲政府与张建国签订《补充协议》，约定张建国用拆迁补偿款选购两套安置用房：
一号房屋：位于北京市大兴区，购房款 205377 元；
二号房屋：位于北京市大兴区，购房款 220867 元。
购房款从拆迁补偿款中直接扣除，剩余补偿款由张建国领取。
2009 年，张建国与乙公司（出卖人）分别签订《拆迁安置购房协议》，明确上述两套房屋的购买事宜；2012 年 11 月房屋竣工，2017 年 11 月登记至张建国名下。
庭审中确认：一号房屋原由张建国、刘芳居住，张建国去世后由张伟实际使用；二号房屋由张艳对外出租。
遗嘱与协议争议
（1）公证遗嘱：2004 年 11 月 27 日，张建国、刘芳分别立下《遗嘱书》，均载明 “三号房屋（平房五间）系夫妻共同财产，本人名下份额去世后由长子张伟继承”，并经 A 公证处公证（出具公证书）。原告王丽、李娟等主张 “三号房屋已拆迁，张建国签订拆迁协议视为放弃遗嘱”，被告张伟等不认可，主张 “遗嘱效力及于拆迁后所得房屋”。
（2）《赡养老人协议》：2015 年 6 月 10 日，在甲村委会工作人员（冯某等）见证下，张建国、刘芳（名字由张艳代签，本人捺印）与张伟、张涛、张勇、张艳签订协议，约定 “张建国、刘芳由张伟负责赡养，百年后一号房屋归张伟所有，二号房屋归张涛、张勇、张艳共同所有”。原告王丽、李娟等主张 “协议无本人签字、未实际履行”，被告张伟、张涛、张勇、张艳均认可协议真实性，且同意按协议执行。
（3）原告提交的《协议》：2015 年 12 月 30 日，张伟、张敏、张涛、张勇、张艳签订协议，约定 “一号、二号房屋待老人百年后由六人共同继承，赡养义务六人分担”。被告张伟不认可（主张未签字、配偶不知情），张涛、张勇、张艳认可签字但主张 “无老人及见证人签字，无效”。
二、双方诉求
（一）原告张敏、李娟、张莉、王丽诉求
继承分割被继承人张建国名下的一号房屋、二号房屋；
本案诉讼费用由被告承担。
（二）被告答辩意见
张伟：不同意原告诉求，一号、二号房屋应按《赡养老人协议》及公证遗嘱处理，一号房屋归自己所有，二号房屋归张涛、张勇、张艳所有；自己对张建国、刘芳尽了主要赡养义务（如租房共同居住、承担装修费及日常费用），原告未尽主要赡养义务，无权分割房屋。
张涛、张勇、张艳：不同意原告 “平均分割” 的主张，认可《赡养老人协议》，同意一号房屋归张伟，二号房屋由自己三人共同继承，各占三分之一份额。
三、裁判结果
被继承人张建国名下位于北京市大兴区的一号房屋，由被告张伟继承；
被继承人张建国名下位于北京市大兴区的二号房屋，由被告张涛、张勇、张艳共同继承，三人各占三分之一份额；
驳回原告张敏、李娟、张莉、王丽的其他诉讼请求。
四、法院说理
（一）法律适用
本案被继承人张建国、刘芳均去世于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，适用《中华人民共和国继承法》相关规定。
（二）房屋权属与遗嘱效力认定
三号房屋与拆迁利益的关联性
三号房屋系张建国与刘芳婚后独立建造，原告主张 “出资 2000 元” 无证据佐证，即便存在出资，亦属对父母的无偿帮扶，不改变房屋归属。张建国、刘芳就三号房屋所立公证遗嘱合法有效，根据《继承法》第十七条，公证遗嘱效力优先，且 “遗嘱中财产被拆迁后，效力及于拆迁所得利益”，故一号、二号房屋（拆迁安置房）应受遗嘱约束。
《赡养老人协议》的效力
该协议由村委会工作人员见证，张建国、刘芳虽未亲笔签字，但本人捺印确认，且张伟、张涛、张勇、张艳均签字认可，内容不违反法律规定，符合家庭成员真实意愿。庭审中四被告明确同意按协议执行，根据《继承法》第五条 “有遗嘱的按遗嘱办理，继承人协商一致的可按协议执行”，应尊重当事人合意，确认协议对房屋分割的约定。
（三）原告主张的排除
原告张敏、张莉系张阳、张磊的晚辈直系血亲，虽可代位继承张建国、刘芳的遗产，但一号、二号房屋已通过公证遗嘱及《赡养老人协议》明确归属，且原告未提交证据证明 “协议无效”；王丽、李娟主张 “作为丧偶儿媳尽主要赡养义务，应作为第一顺序继承人”，但现有证据仅能证明其尽了 “一定赡养义务”，不足以认定 “主要赡养义务”，故无权参与房屋分割。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
