房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
14 岁少年起诉继母，主张继承父亲遗留的房改房 75% 份额，继母以 “房屋属夫妻共同财产” 抗辩。近日，法院判决支持少年，明确 “房屋为夫妻共同财产，少年分得 25% 份额，继母需支付 58 万折价款”。
一、案情梳理
1. 房屋继承争议：未成年儿子求分割，继母主张共同财产
林小宇（原告，被继承人林建军之子，14 岁，胜诉方）起诉刘艳（被告，林建军再婚妻子），诉求：1. 依法继承 “一号房屋”（北京市丰台区）75% 的份额；2. 诉讼费由刘艳承担。
林小宇主张：1. 林建军（2024 年去世）与前妻薛梅育有自己，2015 年离婚后林小宇由薛梅抚养，林建军每月支付抚养费 2300 元；2. 林建军 2018 年与刘艳再婚，“一号房屋” 系林建军 2009 年婚前承租的直管公房，2016 年启动房改购房流程，2019 年用个人借款及婚前公积金还款购买，登记在林建军名下，属个人财产；3. 自己为未成年人，常发抽搐需治疗，母亲薛梅退休后月入仅 1700 元，租房居住，生活困难，应多分遗产；4. 刘艳对林建军未尽扶养义务，生病时未陪同照料，应少分或不分。
刘艳抗辩：1. 不同意分割 75% 份额，“一号房屋” 是 2018 年再婚后购买，属夫妻共同财产，自己应占 50% 份额；2. 林建军遗产仅占房屋 50%，同意支付林小宇 25% 折价款；3. 自己月退休金 2000 余元，身患多种疾病，需预留墓地费用，无力支付高额折价款，请求法院酌情调整。
2. 关键事实：房屋权属与继承背景
房屋核心信息：“一号房屋” 2009 年由林建军婚前承租，2016 年启动房改购房资格审查（此时林建军与刘艳未结婚），2018 年 8 月签订购房协议，2019 年 9 月林建军向侄子借款 7 万元支付房款 6.6 万元，同年 11 月用个人公积金 7.8 万元还款，2020 年登记在林建军名下，现价值 234.26 万元，由刘艳居住。
继承与生活情况：林建军父母均先于其去世，无其他子女；林小宇提交病历、租房合同、母亲退休金证明，证实 “生活困难、缺乏劳动能力”；刘艳提交医疗费票据，证明自身患病但有固定收入。
举证情况：林小宇提交房改审批材料、借款还款凭证、证人证言，佐证房屋购房流程始于婚前、房款源于个人资金；刘艳未提交出资证据，仅以 “婚后购买” 主张共同财产。
二、案件分析
1. 核心争议
“一号房屋” 是林建军个人财产还是与刘艳的夫妻共同财产？
林小宇作为未成年人，应分得多少房屋份额？
2. 胜诉关键：房屋属共同财产但少年获份额倾斜
（1）房屋认定为夫妻共同财产，但林建军份额清晰
法律依据：《民法典》第一千零六十二条（夫妻共同财产范围）、第一千一百五十三条（遗产分割先分夫妻共同财产）。
事实推导：① 购房时间在婚姻存续期：虽房屋承租于婚前，但购房协议签订、房款支付均发生在林建军与刘艳 2018 年结婚后，符合 “婚后取得财产” 特征；② 资金来源不改变属性：林建军用借款及公积金支付房款，未举证证明 “资金为婚前个人财产”，且公积金在婚姻存续期内的缴存部分属共同财产，故房屋认定为夫妻共同财产，林建军占 50% 份额。
（2）林小宇作为未成年人，依法获份额倾斜
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾）。
事实推导：① 符合 “照顾” 条件：林小宇 14 岁属未成年人，缺乏劳动能力，母亲退休金微薄，需租房且本人患病需治疗，生活困难，满足法定照顾情形；② 份额分配合理：林建军 50% 遗产由刘艳与林小宇均分，林小宇获 25% 房屋份额，既符合法定继承规则，又体现对未成年人的倾斜保护；③ 刘艳抗辩不成立：其虽患病但有退休金，生活困难程度低于林小宇，“预留墓地费” 可从其他遗产中扣除，不影响房屋折价款支付。
（3）林小宇举证夯实权益，反驳 “未尽扶养义务” 影响有限
法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）。
事实推导：① 房屋权属证据充分：房改审批材料、借款还款凭证等形成完整链条，虽未改变房屋共同财产性质，但明确林建军为主要出资方，为份额分割奠定基础；② “未尽扶养义务” 证据不足：林小宇提交的证人证言仅能证明刘艳未陪同就医，未举证证明 “拒不支付医疗费”，不足以认定 “少分或不分”，但不影响其依法获得照顾性份额。
（4）房屋判归继母所有，折价款支付保障少年权益
法律依据：《民法典》第一千一百五十六条（遗产分割应有利于生产和生活需要）。
事实推导：① 居住现状优先：刘艳长期居住 “一号房屋”，且无其他住房，判归其所有符合 “有利于生活” 原则；② 折价款实现权益：房屋价值经评估为 234.26 万元，25% 折价款 58.565 万元可一次性保障林小宇的生活、医疗及教育需求，比 “共有房屋” 更具实际意义。
三、裁判结果
被继承人林建军名下位于北京市丰台区 “一号房屋” 由被告刘艳继承；
被告刘艳于本判决生效之日起七日内，支付原告林小宇房屋折价款 585650 元；
原告林小宇于本判决生效之日起七日内，协助被告刘艳办理上述房屋的所有权转移登记手续。
四、案件启示
1. 未成年人继承房改房：3 个核心维权要点
锁定房屋属性证据，明确遗产份额
提交房改审批表、购房款支付凭证、婚姻登记时间等，厘清房屋 “婚前承租” 与 “婚后购买” 的时间节点，即使认定为共同财产，也可明确被继承人的份额，如本案中林建军 50% 份额的认定是维权基础。
充分举证 “生活困难”，争取份额倾斜
收集未成年人身份证明、病历、监护人收入证明、租房合同等，证明 “缺乏劳动能力且生活困难”，满足《民法典》第一千一百三十条的 “照顾” 条件，是多分份额的关键。
优先主张折价款，保障实际权益
若房屋由对方居住，优先要求支付折价款而非共有房屋，避免 “居住权与所有权冲突”，一次性获得资金可直接用于生活、医疗等急需支出，更符合未成年人利益。
2. 房改房继承（含未成年人）：2 个关键提醒
婚前承租婚后购房，提前明确资金性质
婚前承租的公房，婚后购买时应通过书面协议明确 “购房款是否为个人财产”，并留存资金流水、婚前财产证明等，避免日后被认定为夫妻共同财产。
未成年人继承需指定监护人，确保权益落地
未成年人作为继承人，需由法定监护人代为诉讼，诉讼中应重点主张 “生活困难” 事实，判决生效后及时申请强制执行折价款，避免权益悬空。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “房改房婚后购买通常认定为夫妻共同财产，但未成年人继承人因生活困难可获份额倾斜；主张折价款比共有房屋更能保障实际权益”。
建议未成年人的监护人遇此类纠纷时，优先梳理房屋权属与生活困难证据，必要时申请财产保全防止对方转移资产，咨询律师制定 “份额主张 + 折价款支付” 的维权策略，最大化保障未成年人权益。
法律小贴士
《民法典》对未成年人继承人的保护体现在 “份额照顾” 与 “分割方式” 双重维度。实践中，只要能证明 “缺乏劳动能力且生活困难”，法院通常会在均等继承基础上适当倾斜，而折价款的支付方式能将 “房屋份额” 转化为实际生活保障，这是林小宇胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
