房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
丈夫瞒着再婚妻子，将婚内购买的房产私自过户给前婚儿子，妻子发现后起诉要求确认合同无效，法院最终支持诉求！近日，北京市海淀区人民法院审理此案，明确 “夫妻一方擅自处分共同房产，与他人签订的买卖合同因侵犯第三人利益无效”，为婚姻存续期间共同财产维权提供重要参考。
一、案情梳理
（一）原告诉求与核心事实
原告苏敏诉称：
确认被告李子轩与李建国（已去世，苏敏丈夫）于 2020 年 12 月 30 日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；
判令李子轩将北京市海淀区五号房屋返还，并过户至苏敏名下；
本案诉讼费由李子轩承担。
事实依据：
苏敏与李建国 1997 年 6 月登记结婚（双方均再婚，无共同子女），李子轩是李建国与前婚妻子张岚的儿子；
2008 年 6 月，李建国在婚姻存续期间，从甲报社（原张岚工作单位）购得五号房屋，该房屋应属苏敏与李建国的夫妻共同财产；
2020 年 12 月 30 日，李建国隐瞒苏敏，与李子轩签订房屋买卖合同，将五号房屋过户至李子轩名下；
2023 年 2 月李建国去世，苏敏查询财产时才发现房屋被私自出售，认为二人恶意串通侵犯其合法权益，故诉至法院。
（二）被告答辩理由
被告李子轩辩称，不同意全部诉求：
五号房屋非夫妻共同财产：主张房屋是母亲张岚 1990 年从甲报社分得的公房，张岚去世后，甲报社考虑其未成年未收回，2008 年房改时因他在国外留学，委托父亲李建国代买，实际所有权人是自己，苏敏未出资也非居住人，无权主张权利；
合同合法有效：李建国作为房产证登记权利人，通过买卖合同 + 赠与协议过户，是对其所有权的确认，无合同无效情形；
无恶意串通：苏敏明知房屋来源，其提交的恶意串通证据不足，且另案遗嘱继承纠纷正在审理，苏敏不是适格返还主体，即使合同无效也不应过户给她。
（三）法院查明关键事实
房屋来源与权属演变：
1976 年李建国与张岚结婚，育有一子李子轩；1990 年 5 月，甲报社（张岚原单位）分配给张岚 “某宿舍北楼中门 × 号”（后更名为海淀五号房屋）；1990 年 10 月张岚去世；
1997 年 6 月李建国与苏敏再婚；2008 年 6 月 5 日，李建国与甲报社签订《职工购买公有住宅楼房合同书》，以成本价 45798 元购得五号房屋，6 月 19 日取得房产证；
2020 年 12 月 30 日，李建国与李子轩签订网签买卖合同（约定成交价 600 万元，2025 年付清），当日李子轩取得不动产权证；2023 年 2 月李建国去世。
被告证据与原告质证：
李子轩提交《授权委托书》（2008 年，称委托李建国买房）、甲报社《说明》（2024 年，称拟将房屋分配给李子轩）、3 万元转账凭证（2007 年，称是购房款）、留学证明等，主张自己是实际产权人；
苏敏对上述证据真实性、关联性均不认可，认为转账不能证明是购房款，报社说明无充分效力，无法证明委托买房事实。
二、案件分析
（一）争议焦点
海淀五号房屋是否属于苏敏与李建国的夫妻共同财产？
李建国与李子轩签订的房屋买卖合同是否因恶意串通、侵犯苏敏利益而无效？
苏敏要求房屋返还并过户至其名下的诉求是否成立？
（二）胜诉关键：法律适用与事实认定
房屋属夫妻共同财产，事实清晰
依据《婚姻法》（本案适用当时法律）第十七条 “夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”：
房屋虽源于张岚生前单位分房，但张岚 1990 年去世后，房屋未确权；2008 年李建国购房时，与苏敏已再婚近 11 年，购房行为发生在婚姻存续期间；
李子轩主张 “委托买房”，但《授权委托书》真实性存疑，3 万元转账无法证明是购房款，甲报社《说明》无当年分配记录佐证，不足以推翻 “婚内购房” 的法定共同财产属性，故五号房屋应属苏敏与李建国共同所有。
合同无效：擅自处分 + 恶意串通，侵犯第三人利益
依据《合同法》第五十二条 “恶意串通，损害第三人利益的合同无效”：
李建国明知房屋是夫妻共同财产，未经苏敏同意私自出售；李子轩作为李建国前婚儿子，知晓父亲再婚事实及房屋购买时间，应知房屋可能涉及继母权益，二人在未告知苏敏的情况下完成过户，主观存在共同过错；
买卖合同约定 600 万元价款却未实际支付，后续又补签《赠与协议》，进一步印证 “以买卖之名行转移财产之实”，实质侵犯了苏敏对共同财产的处分权，符合合同无效法定情形。
返还诉求未支持，因继承尚未处理
依据《合同法》第五十八条 “合同无效后，因该合同取得的财产应返还”：
虽合同无效，但李建国已去世，房屋无法恢复登记至其名下，需先通过继承纠纷明确苏敏在房屋中的份额，故法院未直接支持 “过户至苏敏名下”，但核心诉求 “确认合同无效” 已实现，为后续继承维权奠定基础。
三、裁判结果
确认李建国与李子轩于 2020 年 12 月 30 日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；
驳回苏敏的其他诉讼请求。
四、案件启示
（一）夫妻：共同财产保护 “三注意”
留存婚内财产凭证：婚后购买房产、车辆等，务必保留购房合同、付款记录、产权证书等，明确财产取得时间，证明共同财产属性；
警惕擅自处分行为：定期了解家庭财产状况，发现配偶有转移、出售共同财产迹象时，及时固定证据（如合同、过户记录、沟通录音）；
及时行使权利：知晓权益被侵犯后，在诉讼时效内起诉，优先确认合同无效，再通过继承、分割等程序维护权益，避免因时间拖延导致证据灭失。
（二）子女：非共同财产继承人 “不越界”
尊重父母再婚配偶权益：明知父母婚内财产，不得与父母串通私自转移，否则可能因 “恶意串通” 导致合同无效，甚至承担赔偿责任；
主张产权需充分证据：若认为财产是自己所有（如委托父母购买），需留存书面委托协议、实际出资凭证、原始权属证明等，确保证据链完整，否则难以推翻法定共同财产认定。
（三）核心提醒：婚内处分共同财产需 “共有人同意”
夫妻对共同财产享有平等处理权，一方擅自出售、赠与共同房产，若第三人非善意（如亲属、明知是共同财产），买卖合同通常无效。即使已完成过户，配偶仍可通过诉讼确认合同无效，追回财产（需结合继承、分割程序）。
本案中，苏敏虽未直接获得房屋过户，但成功确认合同无效，阻断了李子轩的非法权属，为后续继承分割房屋扫清障碍。这警示所有家庭成员：婚姻存续期间的共同财产受法律保护，任何恶意转移、侵犯他人权益的行为，终将承担法律后果。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
