房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一套房产，承载着两代人的遗产，却让至亲对簿公堂。多份遗嘱真假难辨，赡养义务谁多谁少，法律又该如何定分止争？今天，带大家直击这起充满争议的遗产继承案。
案情梳理
（一）家庭关系与财产背景
亲属关系：赵德昌（2009 年 2 月 17 日离世）与孙玉琴（2023 年 3 月 24 日离世）是夫妻，育有一子赵勇、一女赵芳 。赵芳（2021 年 2 月 18 日去世）与李建国原是夫妻，2017 年离婚，育有独子李昊 。赵勇作为儿子，为这起遗产纠纷的原告，被告则是李建国与李昊。
财产情况：位于大兴区的一号房屋登记在赵德昌名下，产权证于 2005 年 5 月 23 日办理，无抵押、查封情况 。这套房屋，成了各方争夺的焦点。
（二）双方争议焦点
原告主张（赵勇）：要求按法定继承分割一号房屋，诉讼费用由李建国和李昊承担 。赵勇认为，父母及姐姐相继去世后，自己、李建国与李昊均有继承权，应依法分配房产，且对被告提及的遗嘱存疑。
被告抗辩（李建国、李昊）：
赵德昌与孙玉琴在 2007 年 7 月 6 日立有自书遗嘱，赵德昌的遗产部分应按遗嘱归赵芳所有，后续由李昊继承 ；
孙玉琴的遗产，因赵芳和李昊尽到主要赡养义务，李昊应多分，主张李昊继承 35% 份额 ；
赵芳 2020 年 12 月 14 日也立有遗嘱，将其财产（包括应继承父母房产份额）留给李昊，李昊应再继承 15% 。
（三）关键证据与事实
遗嘱争议：
被告出示赵德昌、孙玉琴 2007 年的自书遗嘱，内容为因投奔女儿赵芳，将一号房屋留给赵芳，有两人签字及证明人签字 。赵勇申请鉴定后又撤回，质疑遗嘱纸张和字迹，认为因指定受益人赵芳先去世，遗嘱应失效。
被告还提交赵芳 2020 年的自书遗嘱，将存款和父母房屋继承权留给李昊 。赵勇认可遗嘱真实性，但认为赵芳先于母亲孙玉琴去世，对房屋的处分属于无权处分。
赡养情况：
被告用医疗费票据、养老院合同，证明赵芳和李昊尽到主要赡养义务 。赵勇反驳称养老院费用来自老人自有资金，被告未实际出资。
双方确认赵德昌、孙玉琴生前住一号房屋，孙玉琴后期住养老院；赵芳因肿瘤复发无力照顾母亲，才送其进养老院 。
案件分析
（一）遗嘱效力认定
赵德昌与孙玉琴的遗嘱：被告提交的遗嘱形式完备，赵勇未完成有效质疑和鉴定，法院认定为两人真实意愿 。虽为共同遗嘱，但未设生效条件，赵德昌去世时，其相关遗嘱内容生效，赵芳取得对应遗产权利。
赵芳的遗嘱：赵芳有权处分自己从父亲处继承的房产份额，其留给李昊的遗嘱符合法律规定 。不过，她对母亲孙玉琴遗产的处分，因先于母亲去世而失效。
（二）继承方式与份额分配
孙玉琴的遗产：因指定继承人赵芳先去世，且无其他有效遗嘱，按法定继承处理 。
赡养义务认定：赵芳与孙玉琴同小区居住，结合老人投奔女儿的遗嘱内容、养老院入住原因及被告证据，法院认定赵芳和李昊对孙玉琴尽到主要赡养义务，可多分遗产 。
（三）法律依据
本案依据《民法典》继承编相关条款，明确遗嘱继承、法定继承适用情形，以及尽主要赡养义务可多分遗产等规则 ，同时参考继承编司法解释，综合判定各方权益。
裁判结果
法院判决：大兴区一号房屋，赵勇继承 15% 份额，李昊继承 85% 份额 。这一结果既尊重了遗嘱效力，也考量了赡养事实，平衡了各方权益。
案件启示
（一）遗嘱订立需规范严谨
自书遗嘱要符合法定形式，内容清晰，必要时可公证或录像 。共同遗嘱需明确生效条件，避免因受益人先去世引发争议。
（二）赡养行为影响遗产分配
赡养不仅是经济支持，日常照料、精神关怀同样重要 。尽到主要赡养义务，在遗产分配时能获得法律倾斜。
（三）证据留存至关重要
涉及遗产纠纷，医疗费票据、赡养协议、沟通记录等证据，能有力支撑主张 。本案中被告凭借养老院合同等证据，成功证明赡养事实。
（四）及时明确财产归属
提前订立遗嘱、约定财产分配，可减少家庭矛盾 。若对遗嘱有异议，应及时通过法律途径解决，避免久拖不决。
遗产继承纠纷往往掺杂着情感与利益的纠葛。遇到类似问题，既要了解法律规定，也要妥善处理家庭关系。如有疑问，欢迎留言咨询，专业律师为您答疑解惑！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
