(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、原告诉称
原告孙芳、孙莉、孙洁、孙尧、郑鹏、张芝向法院提出诉讼请求：
1. 判决被告及第三人给付原告区位补偿款120,954.3元；
2. 本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告孙芳、孙莉、孙洁、孙尧、郑鹏系孙刚的子女，原告张芝与孙刚系夫妻关系。四被告系吴杰的儿女，第三人系吴杰的外孙。1994年1月7日，孙刚委托孙莉、赵健国与吴杰订立契约，将位于北京市房山区W号宅基地内的3间北房、2间南房、1间西房以1万元价格出售给吴杰。契约订立后，孙刚收取房款，吴杰接受房屋。孙刚与吴杰已去世，宅院现由第三人占有、使用。现契约已被法院确认无效，契约无效后被告应返还财产，但案涉宅院2017年拆迁后第三人领走拆迁款并办理回迁手续，侵犯了原告合法权益，因协商无果诉至法院。
二、被告辩称
被告吴蕊、吴英、吴蓝、吴君辩称：
1. 程序上，答辩人非本案适格主体，不是房屋买卖行为主体，也未继承涉诉房屋及相关利益，原告起诉无法律依据和事实基础，应被驳回。
2. 实体上，吴杰与孙刚于1994年进行房屋买卖，吴杰去世前已处理涉案房屋，未留下遗产，答辩人也未因房屋拆迁获得利益，原告的诉讼请求无理由，应被驳回。
第三人陈峰辩称：
1. 答辩人的房屋是2000年接受姥爷吴杰赠予获得，2004年将户口迁入A村成为集体经济组织成员，享受村民待遇，是涉案宅基地合法使用权人和2017年合法被拆迁人，所得拆迁补偿款与原告无关，原告无权分割。
2. 原告不是房山区W号居民，不享有宅基地使用权，无权享有区位补偿费，诉讼请求无法律依据，应被驳回。
3. 原房屋买卖无效案只是确认孙刚与吴杰买卖行为效力，交易标的物房屋已灭失，吴杰及其继承人未因房屋买卖或拆迁获得利益，原告无权主张权利，应被驳回。
三、法院查明的事实
1. 张芝与孙刚（已去世）系夫妻，孙刚与前妻育有长女孙莉、长子孙尧、二女孙洁、三女孙芳，郑鹏系张芝之子、孙刚继子。吴杰（已去世）与林玲（已去世）育有长女吴蕊、长子吴英、二女吴蓝、三女吴君，陈峰系吴蕊之子、吴杰外孙。孙刚在北京市房山区A村有宅院一处（现为房山区W号院，简称W号院），院内建有房屋。
2. 1994年1月7日，孙刚委托孙莉、赵健国与吴杰签订契约，将W号院内北房连过道三间、西房一间、南房两间卖给吴杰，房款1万元。契约签订后，吴杰付款，孙刚交付房屋。
3. 2000年7月10日，吴杰、吴君、吴蓝、吴蕊、林玲、吴英共同签订赠予声明，吴杰将W号院房产及全部财产赠予陈峰，其他人均无异议。
4. 陈峰称2017年3月对W号院房屋进行翻建，四被告无异议。
5. 2017年11月17日，陈峰与北京市房山区A村村民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书，载明：乙方宅基地房屋位于W号，1982年以前划定，宅基地面积302.74平方米，房屋总建筑面积149.41平方米；甲方应补偿乙方各项补偿总金额976,139元，其中宅基地区位补偿款403,181元；乙方可享受优惠价定向安置房面积213.6平方米。陈峰领取了补偿款项。
6. 2018年，孙芳等诉至法院要求确认孙刚与吴杰于1994年1月7日订立的契约无效，法院作出判决确认无效。后吴蕊等提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
四、裁判结果
陈峰于本判决生效后十日内给付孙芳、孙莉、孙洁、孙尧、郑鹏、张芝区位补偿款120,954.3元。
五、房产律师点评
1. 合同无效后的处理原则
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，则各自承担相应的责任。
2. 本案具体情况分析
本案中孙刚的继承人违反诚实信用原则，在出卖多年后主张房屋合同无效，应对合同无效承担主要责任。
涉诉房屋已被拆迁，事实上不能返还。吴杰已去世，其生前已将W号院赠予陈峰，且陈峰签订了房屋拆迁补偿安置协议书并领取了拆迁安置补偿款。
基于上述情况，对于原告要求陈峰给付宅基地区位补偿款的30%即120,954.3元的诉讼请求，法院予以支持；对于原告要求四被告给付宅基地区位补偿款的诉讼请求，法院不予支持；对于陈峰的辩论意见，法院不予采信。
办案心得
一、案件难点
1. 法律关系的复杂交织
本案涉及房屋买卖合同无效后的财产返还问题，但由于房屋历经买卖、赠与、拆迁等多个环节，法律关系复杂。不仅要考虑原合同双方的责任，还要兼顾继承人、受赠人等多方主体的权益，以及宅基地相关法律法规的特殊规定，使得法律适用难度增大。
2. 证据的薄弱环节
虽然原合同被确认无效，但在主张区位补偿款的过程中，需要证明原告对该补偿款具有合理的权益。然而，房屋已经灭失，且历经多年，某些关键证据难以获取。比如，对于房屋的原始价值、宅基地的历史使用情况等方面的证据存在缺失，这给准确界定原告应得的补偿份额带来了挑战。
二、办案策略
1. 紧扣合同无效后的法律后果
依据“合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还”这一基本法律原则，明确原告要求返还财产的法律依据。虽然房屋已被拆迁不能直接返还，但区位补偿款作为房屋所依附的宅基地的补偿利益，应作为原房屋交易中取得的财产进行处理。
强调孙刚继承人虽主张合同无效，但过错方应承担责任，而不是完全否定对方基于无效合同所取得的所有利益，这样既符合法律规定，又能平衡各方利益，避免诉求过于激进。
2. 合理利用已有的生效判决
充分利用法院已经作出的确认孙刚与吴杰订立的契约无效的判决，以此为基础，构建原告主张区位补偿款的合理性。虽然该判决并未直接涉及补偿款的分配，但它为整个案件的法律关系奠定了基础，即原房屋交易行为不具有法律效力，为原告进一步主张权利提供了有力的法律支撑。
三、成功经验总结
1. 综合运用多种法律理论
在分析案件过程中，不仅从合同法的角度考虑合同无效后的财产返还问题，还结合了宅基地管理、继承、赠与等方面的法律规定，从多个法律领域综合分析案件，使得论证更加全面、深入。
例如，在考虑区位补偿款的分配时，不仅依据合同无效的法律后果，还结合宅基地的特殊性质以及继承人、受赠人的权益等多方面因素，使法官能够更全面地理解案件的法律意义。
2. 注重法律与情理的平衡
在阐述原告的主张时，既强调法律的严肃性，又注重情理的合理性。虽然孙刚的继承人违反诚信原则，但也考虑到他们对宅基地的原始权益；同时，对于第三人陈峰的情况，也充分尊重其通过合法赠与和拆迁程序所获得的部分权益。
通过这种平衡，使原告的主张更具说服力，避免给法官造成原告过度追求经济利益而忽视公平正义的印象。
四、对类似案件的启示
1. 证据收集的全面性和及时性
在类似涉及历史遗留问题和复杂法律关系的案件中，要注重从多个角度收集证据，包括但不限于合同文本、产权证明、历史使用记录、当事人之间的往来信件等。同时，要及时收集证据，避免因时间推移导致证据灭失或难以获取。
例如，在房屋交易或宅基地使用过程中，当事人应保留所有与该财产相关的文件和资料，以便在未来可能出现的纠纷中能够清晰地证明自己的权益。
2. 法律关系的提前梳理
在处理复杂案件时，要提前对法律关系进行全面、深入的梳理。从最初的交易行为开始，依次分析每一个环节所涉及的法律主体、法律行为以及法律后果，构建清晰的法律关系图。
这样可以在案件处理过程中，快速准确地找到法律适用的关键点，避免因法律关系混乱而导致诉讼策略的失误。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
