(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
陈某峰、陈某聪、陈某杰、陈某涛向本院提出诉讼请求：1.判令北京市海淀区一号房屋由陈某峰继承，陈某峰给陈某聪、陈某杰、陈某涛三人每人折价补偿75万元；2.诉讼费由陈某坤承担。
事实与理由：陈某鹏与林女士系原配夫妻，婚后育有子女五人，即陈某聪、陈某坤、陈某杰、陈某涛、陈某峰。二人生前无其他养子女、继子女。陈某鹏于2002年4月12日去世。林女士未再婚，于2020年4月7日去世。二人的父母均先于他们二人去世。位于北京市海淀区一号房屋系用父母工龄参与房改，由父母出资购买的，登记在陈某鹏名下，在父母去世后，为其二人的遗产。位于北京市海淀区二号房屋（以下简称二号房屋）系承租公房，登记及实际承租人为林女士。
陈某鹏去世后，林女士及五子女协商一致：将二号房屋的承租人更名为陈某坤，房屋由陈某坤居住使用。陈某坤放弃对一号房屋的继承权。陈某坤于2004年6月30日出具声明：二号房屋户主更名为陈某坤后，本人将放弃一号房屋继承权，特此声明。底部注明姓名和日期。二号房屋的承租人已变更为陈某坤爱人郭女士。2005年4月1日，林女士在公证处立下公证遗嘱，明确一号房屋中属于林女士的份额及其他财产如家具、现金、首饰等，均由陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰四人个人继承。
父母生前居住在一号房屋，自2020年8月起，房屋由陈某峰对外出租，租金用于偿还房屋拖欠的物业费、供暖费。我们多次要求陈某坤配合办理继承及过户登记，陈某坤以各种理由拒绝，故诉至法院。
被告辩称
陈某坤辩称，不同意陈某峰、陈某聪、陈某杰、陈某涛的诉讼请求，其起诉所述与事实不符。一号房屋是父母唯一的遗产。二号房屋不是承租公房，而是在海淀区集体土地上盖的拆迁置换安置房，我已在此居住二十多年，该房不是父母的遗产。现二号房屋的住房证写的是我爱人郭女士的名字，且定期向大队交纳房租。1994年改造拆迁时，父母原有位于西城区四合院一处老宅，院内原有五套房，按当时动迁政策换得五套安置房，其中陈某涛和陈某杰置换到大兴区，陈某峰置换到A号，陈某聪在动迁前与案外人换房，其原本应得的B号房屋由案外人居住，
因当时我在外地工作，父亲到拆迁办以母亲名义办理置换了二号房屋，承租人是母亲林女士，这是父母给我留的，这套房给我居住是父母生前共同决定的，怕兄弟之间有争议，父母在2000年6月15日给我写了遗嘱，表示二号房屋给我，没有附加放弃一号房屋继承权的条件。2004年6月30日的声明，是我在陈某杰胁迫下所写的，当时我回京安置房更名，补交完房屋十三年的供暖费后，母亲签完字还要求兄弟们签字，无奈我到陈某杰家，但他要求我必须放弃一号房屋继承权才同意给我签字。
在其胁迫下签了声明，但条件是二号房屋户主要更名在我名下，我理解的是二号房屋产权人和户口簿户主都要登记在我名下。现在条件未达到，我至今不是二号房屋的房主和户主，所以声明无效，我于2012年3月8日写出“撤销原声明”。由于北京户籍政策，我退休后户口不能迁回北京，只有女儿陈某佳一人是北京户口，现在二号房屋户主是陈某佳。2005年4月1日的遗嘱我是在母亲去世后才知道的，立遗嘱时母亲已经八十多岁，腿脚不好，我认为是其他人强行拉母亲去办的。
母亲临终时告诉陈某聪，一号房屋有我的份，母亲去世后，陈某聪也把母亲的话跟其他兄弟说了。2020年8月开始，陈某峰将一号房屋出租，他告知我租金给我十二分之一，此后也是按照这个比例给过我两次房租，而且租金并没有用于偿还物业费、供暖费，用的是母亲留下的六万多元。父亲的房屋份额各方没有争议，我应得到十二分之一，母亲临终有口头遗嘱说房子有我的份，母亲的遗产份额也应该五个兄弟平分。因我在北京没有产权房，我要求一号房屋归我所有，我给其他人折价补偿款。
法院查明
陈某鹏与林女士系原配夫妻，婚后育有子女五人，即陈某聪、陈某坤、陈某杰、陈某涛、陈某峰。陈某鹏于2002年4月12日死亡，林女士于2020年4月7日死亡。陈某鹏与林女士的父母均先于二人死亡。位于北京市海淀区一号房屋（以下简称一号房屋）登记在陈某鹏名下，于1993年9月24日取得房产所有证，系陈某鹏与林女士的夫妻共同财产。
陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰主张陈某坤于2004年6月30日出具声明表示放弃对一号房屋继承权，声明内容为：海淀区二号房屋户主更名为陈某坤后，本人将放弃一号房屋的房产继承权。陈某坤在落款处签字，并注明日期。陈某坤认可上述声明系其本人所写，但认为该声明系在陈某杰的胁迫下所写，且该履行声明的前提是二号房屋产权人及户口簿户主变更为陈某坤，而现在二号房屋系向大队承租房，住房证登记为其爱人郭女士，且未下发房产证。
陈某坤主张其于2012年3月8日出具《撤销原声明》，主要内容为：2012年正月初五，陈某聪叫我和陈某涛办理一号房屋供暖费事宜，并将房屋证更名为林女士，我不同意，故我撤销2004年6月30日写的原声明，并宣布本人不放弃一号房屋继承权。陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰对上述《撤销原声明》真实性认可，陈某坤曾向陈某峰出具过，但认为陈某坤在已经取得二号房屋租赁、使用权的情况下，声明已经履行，陈某坤主张的撤销理由不成立，其表明的撤销意思不能生效。
就二号房屋情况，陈某坤提交以下证件：1、住房证，发证日期为1995年2月28日，起租日期为1994年10月25日，住房姓名为郭女士；2、房屋供暖合同书；3、房租收据及统计表。陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰对上述证据真实性均认可，认为房屋已经更名至陈某坤爱人郭女士的名下，陈某坤作出放弃一号房屋继承权的声明已经履行。对于二号房屋住房姓名登记为郭女士的原因，陈某坤称当时可变更至其名下，但因郭女士单位可报销供暖费，故变更至郭女士名下，更名时间为2004年。
陈某坤另主张陈某鹏与林女士于2000年6月15日留有遗嘱，内容为：我将海淀区二号楼房给我二儿子陈某坤，别人不要有争议。陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰对遗嘱真实性认可。陈某坤提交微信聊天记录和汇款凭证，证明陈某峰给付其一号房屋租金的十二分之一，双方均认可父亲陈某鹏的份额应由五人均分。陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰对上述证据真实性均认可，但认为在房屋过户前给付租金是出于亲情考虑，并不等同于认可陈某坤对一号房屋享有继承权。
陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰主张林女士于2005年公证处立有遗嘱，遗嘱内容为：在我丈夫陈某鹏名下有一号房产一套。现在我丈夫过世了，为了避免纠纷，我决定在去世后将上述房产中属于我的份额留给儿子陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰四人个人继承。陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰调取并提交了公证档案，其中包括申请表、亲属关系证明、接谈笔录、遗嘱及录音等材料，认为根据档案显示林女士具备立遗嘱的能力，遗嘱内容系其真实意思表示。陈某坤对公证遗嘱不予认可，认为立遗嘱时林女士已经八十多岁，可能存在被胁迫或被逼无奈的情况，公证处并未对林女士的行为能力进行审查，档案中没有健康证明；
公证申请表内容并非林女士本人所写，录音中林女士先是真实表达了房产份额留给陈某坤、陈某杰、陈某涛、陈某峰，后经人打断、授意后，林女士才不得不改口，遗嘱并非林女士的真实意思表示；另外档案中有篡改，且没有人在修改处签字；录音不完整，部分内容听不清，未提供录像，故公证内容不真实，公证书有篡改，多处重大瑕疵，公证书应认定为无效。
公证档案内申请表备注栏内写明，因申请人林女士书写有困难，经其同意由公证员代为填写并向林女士宣读填写内容由其签字确认，林女士在填表人处签名并注明日期。接谈笔录中，公证员询问财产处分意见，林女士回答：一号房产中属于我的份额留给儿子陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰。公证员询问为何指定房屋由四人继承？林女士回答：我的另一个儿子陈某坤已经得到了我的一套房产，其他的几个儿子还没有，所以这套房子我想留给他们四人来继承。公证员询问林女士的精神状况及设立遗嘱是否自愿，林女士回答：我的身体及精神状况很好，立遗嘱是我自愿的。
裁判结果
陈某鹏名下位于北京市海淀区一号房屋由陈某峰继承所有，陈某峰于本判决生效后七日内给付陈某聪、陈某杰、陈某涛房屋折价款每人75万元。
房产律师点评
民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，一号房屋系陈某鹏与林女士的夫妻共同财产，陈某鹏死亡后，其享有的一半份额由林女士及五子女继承。
继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰主张陈某坤于2004年出具声明表示放弃一号房屋继承权，陈某坤对此不予认可，认为声明中所说“二号房屋户主更名为陈某坤后，本人将放弃一号房屋的房产继承权”指的是二号房屋所有权及户口簿户主变更为陈某坤，现条件未成就且其已经表示撤销原声明。
二号房屋在2004年时为承租房，陈某坤对此明确知晓，根据陈某坤自述，二号房屋更名需征得林女士及其他兄弟签字同意，在此情况下出具的声明，此后办理了二号房屋更名手续，据此可知声明中所称“二号房屋户主更名”指的是住房姓名或承租人的变更，且未变更至陈某坤名下系其个人选择的结果，现陈某坤以此为由撤销放弃继承声明，于法无据，法院不予承认。因陈某坤已明确表示放弃一号房屋继承权，故房屋中属于陈某鹏的份额由林女士、陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰继承。
陈某聪、陈某杰、陈某涛、陈某峰主张林女士立有公证遗嘱，表示一号房屋中属于林女士的份额由四人继承，为此提交了公证遗嘱及档案。陈某坤主张公证遗嘱存在重大瑕疵，遗嘱应属无效，但就此未提供相反证据，其所述申请表代写问题，档案中有明确记载系经过林女士同意，另在接谈笔录中，林女士明确表示“我的另一个儿子陈某坤已经得到了我的一套房产，其他的几个儿子还没有，所以这套房子我想留给他们四人来继承”，与陈某坤提交的遗嘱及2004年声明相互印证，公证遗嘱应为林女士的真实意思表示，且符合法律规定的遗嘱形式要件的要求，应属合法有效。
故一号房屋应由陈某峰、陈某聪、陈某杰、陈某涛四人继承，现陈某峰主张房屋归其所有，并给付陈某聪、陈某杰、陈某涛房屋折价款每人75万元，陈某聪、陈某杰、陈某涛均表示同意，法院对此不持异议。
办案心得
一、遗嘱和声明的严谨性
在本案中，关于继承的声明和遗嘱的有效性及解释成为争议焦点。这提醒我们，无论是当事人作出放弃继承的声明，还是立遗嘱人订立遗嘱，都应当表达清晰、准确，避免因语义模糊或理解差异导致纠纷。同时，相关文件的订立应遵循法律规定的形式和程序。
二、证据的重要性
各方在争议过程中，证据的充分与否直接影响了法院的判断。对于主张遗嘱无效或声明可撤销的一方，若不能提供有力的反证，其主张很难得到支持。因此，在涉及财产继承等重大事务时，要注重收集和保留相关证据，以维护自身合法权益。
三、对公证遗嘱的重视
公证遗嘱在法律上具有较高的证明力，但仍可能受到质疑。这要求公证机关在办理公证业务时，严格审查遗嘱人的真实意愿、行为能力等，确保公证的合法性和真实性。对于当事人而言，公证遗嘱虽增加了遗嘱的可信度，但并非绝对不可推翻，仍需符合法律规定的实质和形式要件。
四、家庭财产规划的必要性
家庭成员之间对于财产的分配和继承，应提前进行明确规划和协商，避免在父母去世后引发兄弟姐妹之间的矛盾和纠纷。通过合法有效的方式，如遗嘱、协议等，确保财产按照父母的意愿进行分配。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
