为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
原告陈某文 向本院提出诉讼请求：
1. 判令北京市东城区一号房屋（以下简称涉案房屋）由原告继承 50%。
2. 诉讼费由被告承担。
事实和理由为：陈某贤与刘某系夫妻关系，生育子女陈某旭、陈某鹏、陈某文、陈某楠。陈某贤于 2017 年去世，刘某于 2020 年、去世。陈某鹏 于 1972 年去世，其生前未婚无子女。陈某旭 于 2012 年 去世，唯一子女为陈某丽。2018 年 1 月 2 日，刘某在北京市某公证处立下遗嘱，将涉案房屋中其个人所有的份额都留给原告。因与被告陈某楠 就遗产继承问题产生分歧，故提起诉讼。
被告辩称
被告陈某楠 辩称：原告所述身份关系属实。父母在世时都是由其赡养、照顾，也是因为其及孩子的户口因素，老人才分到这么大的房子。母亲原来公证遗嘱将房屋份额给其，其后撤销公证遗嘱其并不知情。父亲的房产份额应该归其，母亲的份额其至少占一半。
被告陈某丽 辩称：原告所述身份关系属实，本案遗嘱纠纷与其无关，不应由其承担诉讼费。
法院查明
陈某贤与刘某系夫妻关系，生育子女陈某旭、陈某鹏、陈某文、陈某楠。陈某贤于 2017 年 9 月 13 日去世，刘某于 2020 年 6 月 25 日去世。陈某鹏 于 1972 年 7 月 26 日去世，其生前未婚无子女。陈某旭 于 2012 年 4 月 21 日去世，唯一子女为陈某丽。
北京市东城区一号房屋登记在陈某贤名下。
2010 年 5 月 1 日，陈某贤与刘某共同订立自书遗嘱，将涉案房屋均遗留给陈某楠。
2010 年 9 月 17 日，陈某贤在北京市某公证处订立遗嘱，将其在涉案房屋中的个人份额遗留给陈某楠。
2010 年 9 月 17 日，刘某在北京市某公证处订立遗嘱，将其在涉案房屋中的个人份额遗留给陈某楠。
2018 年 1 月 2 日，刘某在北京市某公证处作出《撤销遗嘱声明书》，撤销公证书。
2018 年 1 月 2 日，刘某在北京市某公证处作出公证遗嘱，将其在涉案房屋中的个人份额遗留给陈某文
裁判结果
1. 北京市东城区一号房屋由原告陈某文 与被告陈某楠 继承并按份共有，双方各占二分之一份额。
2. 驳回被告陈某楠 其他诉讼请求。
房产律师点评
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，涉案房屋为陈某贤与刘某夫妻共同财产，二人各占二分之一的份额。陈某贤及刘某虽共同订立自书遗嘱，但其后分别订立公证遗嘱，其遗产处理应以公证遗嘱为准。陈某贤立有公证遗嘱，将其份额遗留给陈某楠，该遗嘱具有法律效力。刘某虽曾立公证遗嘱将其房屋份额留给陈某楠，但其后撤销前述公证遗嘱并订立新的公证遗嘱，将其房屋份额留给陈某文，刘某的后一份公证遗嘱亦合法有效。
故，陈某贤的房产份额应由陈某楠 继承，刘某的房产份额应由陈某文 继承。
办案心得
在这起遗产继承纠纷案件中，存在着以下几个方面的矛盾和启示：
**赡养与继承权利的冲突**：被告陈某楠 强调自己对父母的赡养和照顾，并认为这应当成为其在继承中获得更多份额的依据。然而，法律在判定继承份额时，更多地依据合法有效的遗嘱，而非单纯的赡养行为。这启示我们，赡养老人是子女的法定义务，不能将其与继承权利直接挂钩，也不能以此作为争取更多遗产份额的绝对筹码。
**遗嘱变更的知情权**：陈某楠 声称对刘某撤销先前公证遗嘱并不知情。这反映出在遗嘱变更过程中，可能存在告知不充分的情况。这提醒立遗嘱人在变更遗嘱时，应尽可能确保相关继承人的知情权，以减少后续纠纷的发生。同时，继承人也应当明白，遗嘱的变更权在立遗嘱人手中，不能仅仅依赖于之前的遗嘱安排。
**法律意识的强化**：无论是立遗嘱人还是继承人，都应当增强法律意识，了解遗嘱的订立、变更等法律规定和程序，以确保自身的意愿能够得到合法有效的表达和执行。
例如，在现实生活中，有些老人可能因为不懂法律，订立的遗嘱不符合法律规定而导致无效；或者继承人因为不了解法律，在继承过程中采取了不当的行为，从而引发纠纷。
总之，这起案件提醒我们，在家庭财产继承问题上，要注重法律规范、提前规划、充分沟通，以维护家庭的和谐稳定和合法权益。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
