（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
林志远与妻子张雅婷共同拥有一号房屋。2024年4月，张雅婷不幸去世。其父母张建国、张秀兰作为第一顺序继承人，与林志远于2024年9月在公证处办理继承公证，确认：
林志远放弃继承张雅婷的遗产份额；
一号房屋最终产权比例为：林志远50%、张建国25%、张秀兰25%。
2024年10月，三方共同将一号房屋以462万元出售，并签订《房屋买卖合同》。买方将全部房款支付至张秀兰账户。扣除银行贷款264万元、中介费4.62万元、担保费2.57万元后，剩余190.81万元由张秀兰持有。
林志远认为，自己享有50%产权，应分得95.4万余元，但张秀兰拒绝支付。遂以不当得利为由起诉，要求返还该款项及利息。
张秀兰夫妇辩称：
林志远与张雅婷婚姻期间曾向他们借款343.5万元用于购房，属夫妻共同债务；
张雅婷去世后，林志远同意以售房款偿还部分债务；
全部房款打入张秀兰账户是三方共同约定，有合法依据，不构成不当得利；
另案民间借贷纠纷正在审理，本案应中止。
二、裁判结果
驳回林志远的全部诉讼请求。
法院认定：张秀兰收取售房款系基于三方共同签署的买卖合同及资金监管协议，具有法律依据，不符合不当得利的构成要件。
三、法院说理
不当得利的核心是“无法律根据”
根据《民法典》第985条，不当得利需满足四个条件：一方获利、一方受损、因果关系、无法律根据。其中，“无法律根据”指既无法定依据，也无约定基础。
售房款支付至一方账户系三方合意
本案中，林志远作为共有人之一，全程参与签约、办理贷款解押、签署理房通资金监管协议，并同意将全部售房款汇入张秀兰账户。该行为属于对共有财产处分的共同意思表示，具有明确合同依据。
是否存在借贷关系属另案审理范畴
即便双方存在借款纠纷，也应通过民间借贷之诉解决。不能因对款项用途有争议，就否定收款行为的合法性。“有争议”不等于“无依据”。
原告坚持错误案由，法院依法驳回
经法院释明，林志远仍坚持以“不当得利”起诉。但本案实质是共有物分割或债务清偿纠纷，不属于不当得利法律关系，故裁定驳回。
四、律师提示
卖房时务必明确售房款分配方式
多人共有的房屋出售，应在《买卖合同》或补充协议中书面约定各共有人应得分额及收款账户，避免事后扯皮。
“钱打到别人账户”不等于“对方白拿”
若你签字同意房款打入他人账户，事后又以“没拿到钱”起诉不当得利，法院不会支持。关键看收款是否有共同约定或合同依据。
家庭内部债务与房产分割应分开处理
借款、赠与、出资等经济往来，建议另行签订书面协议，并与房产份额明确区分。切勿混为一谈，否则维权时容易“案由错位”。
不当得利不是“万能筐”，不能随便用
很多当事人以为“对方拿了钱我没拿到”就是不当得利。但只要对方收款有合同、协议、授权或共同行为支撑，就不构成不当得利。
正确维权路径：共有物分割之诉
本案林志远若想分钱，应提起共有物分割纠纷，要求按50%比例分配剩余售房款。若对方主张抵债，可在该案中一并抗辩或反诉。
本文由北京房产律师靳双权团队整理，旨在提醒：家庭房产交易涉及亲情与利益交织。无论是继承、出售还是分配，都应留下书面凭证。一旦发生纠纷，选择正确的案由和诉讼策略，才是胜诉的关键。
