房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）亲属关系事实
被继承人张磊系原告李娜的亲舅舅，张磊生前未结婚，无子女。张磊的父亲系张建国（已故），张建国与第一任妻子陈芳（已故）原系夫妻关系，二人共育有一子张磊、一女张婷。后张建国与陈芳离婚，张磊随张建国共同生活。1969 年 3 月 15 日，张建国与刘芳（已故）登记结婚，二人婚后育有两个女儿，即长女张莉、次女张敏。
张建国于 2013 年 6 月 19 日去世，陈芳于 2017 年 7 月 27 日去世，刘芳于 2022 年 12 月 19 日去世，张磊于 2022 年 6 月 12 日在家中猝死。
（二）房屋背景与争议事实
房屋购买与交付：2009 年 11 月 22 日，张磊（买受人，乙方）与甲公司（出卖人，甲方）签订《向阳村多层住房认购协议》及附件，约定乙方以每平方米 1126 元的价格购买一号房屋，总房款 57477 元；甲方应在 2009 年 11 月 30 日前向乙方交付该房屋。协议签订后，甲公司按约定向张磊交付了一号房屋，张磊生前使用该房屋。
原告主张的赠与事实：李娜称，张磊曾于 2020 年明确表示将其名下的一号房屋无条件赠与自己，但因该房屋系回迁房，至今未取得不动产权证，故未办理产权变更登记。2022 年张磊去世后，一号房屋被张敏、张莉占有，故其主张该房屋的居住使用权。
证据与抗辩：
李娜提交张婷与张磊的微信聊天记录，拟证明张磊生前有赠与房屋的意思表示；另申请张磊生前的朋友王猛、杨浩、张宇出庭作证，三位证人陈述 “张磊生前明确说过要把一号房屋给外甥女李娜”，但张敏、张莉对微信聊天记录及证人证言均不认可，主张 “聊天记录内容有篡改，与原音频不符，证人证言无其他证据佐证，不能证明赠与事实”。
张敏、张莉辩称：本案不存在遗赠或赠与关系，刘芳作为张磊的继母，是张磊的第一顺序继承人；刘芳在张磊之后去世，刘芳的遗产（含从张磊处继承的份额）应由自己二人继承，且诉讼中张莉明确表示 “将自己在本案中可继承的份额让与张敏”。
房屋现状：一号房屋至今未办理不动产权证，目前由张敏、张莉实际控制。
二、双方诉求
（一）原告李娜诉求
请求法院判令位于北京市房山区的一号房屋由自己居住使用；
本案案件受理费由张敏、张莉承担。
（二）被告答辩意见
张敏、张莉：不同意李娜的诉讼请求。
主张不存在遗赠或赠与合同关系，李娜提交的视听资料（微信聊天记录）文字说明有篡改，与原音频内容不符，不能证明张磊有赠与房屋的意思；
刘芳作为张磊的继母，是张磊的第一顺序继承人，刘芳去世后，自己二人是刘芳的第一顺序继承人，有权继承相关财产；
本案不应支持李娜的居住使用权主张。
三、裁判结果
驳回原告李娜的全部诉讼请求。
四、法院说理
（一）法律适用
本案适用《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款（继承开始时间）、第一千一百二十二条第一款（遗产定义）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十四条（继承与遗赠的接受和放弃）、第一千一百三十三条（遗嘱与遗赠），及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款（举证责任）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能的后果）。
（二）核心争议认定
是否存在有效赠与或遗赠：
李娜主张张磊生前将一号房屋赠与自己，但根据法律规定，赠与合同需有赠与人明确的 “无偿给予” 意思表示，遗赠则需符合遗嘱的法定形式（如书面遗嘱、录音录像遗嘱等）。
李娜提交的微信聊天记录无原始音频核对，且张敏、张莉对内容真实性提出异议；三位证人的证言仅为口头陈述，无书面证据（如张磊的书面承诺、录音录像）佐证，结合日常生活经验法则，难以认定张磊生前作出了符合法定形式的赠与意思表示，亦无法证明存在有效的遗赠关系。
李娜作为主张 “享有房屋居住使用权” 的一方，未能提供充分证据证明其权利基础，应承担举证不利的法律后果。
是否处理遗产继承权：
张敏、张莉在诉讼中要求追加案由，处理一号房屋的继承权，但未在法庭辩论终结前明确提出；且 “居住使用权纠纷” 与 “遗产继承纠纷” 的诉讼主体、审理焦点不同，变更案由后再次开庭不仅无法减少诉累，还可能影响裁判公正性，故一号房屋的继承分割不宜在本案中处理，张敏、张莉可另行通过诉讼主张权利。
综上，原告李娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院依法予以驳回。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
