房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在遗产继承纠纷中，“自书遗嘱效力认定”“赡养义务对继承份额的影响” 是常见焦点。本案中，被继承人周建国（2022 年去世）、刘梅（2018 年去世）的二女儿周莉，与姐姐周敏、弟弟周强就北京市 “一号房屋”（登记在二被继承人名下，系夫妻共同财产）的继承产生争议。最终法院虽未认可周莉提交的自书遗嘱，但结合周莉长期尽主要赡养义务的事实，判决其享有房屋 50% 份额，周敏、周强各享 25% 份额，为类似法定继承案件提供了重要参考。
二、案情梳理
人物与亲属关系
被继承人周建国与刘梅系夫妻，刘梅系再婚，与前夫之女周敏（未成年时随母与周建国共同生活，形成抚养关系）；二人婚后育有子女周莉（二女儿）、周强（儿子）。三子女均为法定第一顺位继承人，二被继承人父母均先于其去世。
房屋背景：遗产范围明确
案涉 “一号房屋”（北京市某地址）登记在周建国、刘梅名下，系二人夫妻共同财产，无其他共有人，各方对该房屋属于遗产范围均无异议。
争议核心：遗嘱效力与赡养事实
周莉起诉请求：判令 “一号房屋” 由其继承，所有权归其所有。理由如下：
二被继承人 2014 年 5 月共同立下自书遗嘱，明确将 “一号房屋” 及室内财产留给周莉；
二被继承人生前长期由周莉照顾，生病期间由其守护、办理医疗手续并支付费用；周敏、周强多年疏于联系，未尽赡养义务。
周敏、周强抗辩：
不认可遗嘱真实性，主张按法定继承均分房屋；
称自身亦尽赡养义务（如后期参与轮替照顾、帮忙联系医院），要求与周莉均分房屋。
关键证据与事实
周莉提交自书遗嘱 2 份（落款 2014 年 5 月 15 日），内容均为 “一号房屋由周莉继承”，但因各方无法提供二被继承人笔迹比对样本，且病历显示刘梅立遗嘱前患陈旧性脑梗塞，遗嘱真实性未被法院认可；
医疗记录、付款凭证、证人证言证实：刘梅 2008 年起多次病重，周莉长期办理住院手续、支付医疗费；2017-2018 年刘梅病危期间，周敏、周强才参与轮替照顾；周建国患病期间，周莉亦承担主要照料责任；
周敏、周强仅能提供少量微信聊天记录（证明帮忙联系医院），无法证实长期尽赡养义务。
三、法院说理
遗嘱效力：因证据不足未被认可
法院认为，周莉提交的 2 份自书遗嘱虽落款时间一致，但各方均无法提供二被继承人笔迹比对样本，且刘梅立遗嘱前有陈旧性脑梗塞病史，无法确认遗嘱系二被继承人亲笔书写及真实意思表示，故不认可遗嘱效力，本案按法定继承处理。
房屋继承份额：赡养义务决定 “多分”
“一号房屋” 作为周建国、刘梅的夫妻共同财产，二人去世后均属遗产，由第一顺位继承人（周莉、周敏、周强）继承；
根据《民法典》第一千一百三十条规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。” 本案中，医疗记录、费用凭证、证人证言均证实：周莉长期照料二被继承人，办理医疗手续、支付费用，尽了主要赡养义务；周敏、周强仅在后期参与部分照顾，赡养付出明显少于周莉；
综合各方赡养事实，法院从 “鼓励赡养行为、符合公序良俗” 原则出发，判决周莉多分房屋份额，周敏、周强均分剩余份额。
四、裁判结果
登记在被继承人周建国、刘梅名下的北京市 “一号房屋”，由原告周莉、被告周敏、被告周强共同继承并按份共有：
原告周莉享有 50% 份额；
被告周敏享有 25% 份额；
被告周强享有 25% 份额。
五、律师建议
法定继承中，“尽孝证据” 是多分关键
若未订立有效遗嘱，需提前留存 “尽赡养义务” 的核心证据：
医疗类：住院手续、缴费凭证、病历签字记录（证明办理照料）；
生活类：日常购物小票、护理费支付记录、邻居 / 社区证言（证明长期照顾）；
沟通类：与父母的聊天记录、通话录音（证明关心陪伴），避免仅口头主张 “尽孝”。
自书遗嘱需留存 “笔迹样本”，避免效力争议
订立自书遗嘱时，除亲笔书写、签名、注明年月日外，建议同步留存遗嘱人的日常笔迹样本（如书信、缴费单签名），或在订立时录制视频（记录书写过程），防止后续因 “笔迹无法比对” 导致遗嘱无效。
房屋继承后，及时办理产权变更登记
法院判决生效后，继承人应尽快携带判决书、房产证、身份证明等材料到不动产登记部门办理份额变更登记，明确各自产权，避免后续因 “产权模糊” 引发出租、出售纠纷。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
