房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
七兄妹因父母遗产分割对簿公堂，原告依据父亲生前订立的遗嘱及家庭补充协议，主张两套拆迁安置房的继承权。近日，北京市海淀区人民法院判决支持原告诉求，认定家庭内部达成的继承协议合法有效，为多子女家庭遗产分割提供了典型指引。
一、案情梳理
1. 家庭与房屋背景：拆迁获五套房，父亲立遗嘱定分配
张建国（已故）与李秀兰（2002 年去世）育有七子女：长女张燕、次女张丽（原告一，胜诉方）、三女张红、四女张敏（原告二，胜诉方）、长子张强、次子张伟、小儿子张宇（精神残疾，由张强担任监护人）。
2012 年 5 月，张建国名下老宅遇拆迁，与甲公司签订《拆迁置换补偿协议》，置换两套安置房：“一号房屋”“二号房屋”，购房款由拆迁款抵扣。同期，张丽名下房屋也拆迁置换三套房屋：“三号房屋”“四号房屋”“五号房屋”（均登记在张丽名下）。
2013 年 10 月，张建国订立遗嘱，明确：1. “一号房屋” 归张丽继承（需交 40 万元购房款），“二号房屋” 归张敏继承（需交 40 万元购房款），“三号房屋” 归张宇继承；2. 四女儿所交购房款由张丽保管，作为张宇的医疗及生活基金；3. 子女需共同照顾张宇，否则收回房屋。
2. 2014-2020 年：签订补充协议，父亲去世引发纠纷
2014 年 10 月，张建国与六名子女共同签订《遗嘱补充说明》，全体签字确认 2013 年遗嘱内容，进一步约定：1. 购房款由张丽管理，张强、张伟监督；2. 张建国存款及 “三号房屋” 百年后归张宇继承；3. 子女每月支付赡养费，共同照顾张宇。
2020 年 2 月，张建国去世。张丽、张敏依据遗嘱及补充协议主张 “一号房屋”“二号房屋” 的继承权，并要求将保管的 206 万元存款（含购房款、拆迁余款、赡养费）转交张强（张宇监护人）保管。张燕、张伟等提出异议，认为遗嘱无效，应按法定继承分割，双方协商无果后，张丽、张敏起诉至法院。
法院查明：“一号房屋”“二号房屋” 已交付使用（未办证），“三号房屋”“四号房屋”“五号房屋” 已登记在张丽名下；张丽保管的 206 万元有银行存单佐证；张建国的丧葬费 5000 元、抚恤金 13.72712 万元由张强领取，已部分用于张宇的医疗及生活支出。
二、案件分析
1. 争议焦点
2013 年遗嘱及 2014 年《补充说明》是否合法有效？
“一号房屋”“二号房屋” 应按遗嘱继承还是法定继承？
206 万元存款及丧葬费、抚恤金应如何分配？
2. 胜诉关键：家庭补充协议合法有效，遗嘱核心内容获认可
（1）2014 年《补充说明》系家庭共同协议，效力优先于遗嘱
法律依据：《民法典》第一百四十三条（具备真实意思表示、不违反法律规定的民事法律行为有效）。
事实推导：① 2014 年《补充说明》由张建国及六名子女共同签字确认，是全体家庭成员的真实意思表示，内容涉及遗产分配、赡养义务等，不违反法律强制性规定；② 该《补充说明》实质上是家庭内部就遗产分割达成的书面协议，比单一遗嘱更能体现全体当事人的合意，效力应优先认定。
（2）“一号房屋”“二号房屋” 归张丽、张敏继承，符合协议约定
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（继承人协商同意的，可不均等分配遗产）。
事实推导：① 协议明确约定 “一号房屋” 归张丽、“二号房屋” 归张敏，二人已按约定支付购房款，履行了协议义务；② 虽 “一号房屋”“二号房屋” 未办理产权证，但已实际交付使用，不影响继承权利的确认；③ 张伟主张 “遗嘱无效”，但未提供证据推翻《补充说明》的共同合意，法院不予采信。
（3）206 万元存款归张宇继承，丧葬费、抚恤金扣除支出后均分
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾）。
事实推导：① 协议约定购房款、存款作为张宇的医疗及生活基金，张宇系精神残疾，属于 “生活特殊困难且缺乏劳动能力” 的继承人，206 万元存款归其继承符合协议约定及法律规定；② 丧葬费、抚恤金虽非遗产，但为减少诉累，法院判决扣除实际支出（1.027 万元）后，由六名子女及张宇均分，兼顾了公平与效率。
（4）2018 年代书遗嘱无效，但不影响核心协议效力
法律依据：《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱需有两名以上见证人在场见证，见证人与继承人无利害关系）。
事实推导：2018 年的代书遗嘱因见证人陈述矛盾、部分见证人未实际见证，被认定无效，但该遗嘱内容与 2014 年《补充说明》一致，核心继承条款已通过家庭协议确认，故不影响张丽、张敏的继承权。
三、裁判结果
北京市某地 “一号房屋” 由原告张丽继承，“二号房屋” 由原告张敏继承；
原告张丽保管的 206 万元存款及利息由张宇继承，张丽于本判决生效后七日内将款项交由张宇的监护人张强；
被告张强于本判决生效后七日内，分别向张丽、张敏、张燕、张红、张伟、张宇支付 1.885731 万元（丧葬费、抚恤金扣除支出后均分）；
本案案件受理费由被告张燕、张强、张伟负担。
四、案件启示
1. 继承人避坑：3 个核心操作要点
签订书面家庭继承协议，明确权利义务
多子女家庭可在父母在世时，由全体家庭成员签订《遗产分配协议》，明确房屋、存款等财产的归属，约定赡养义务、款项保管方式等，避免父母去世后因 “口头约定” 引发纠纷；协议需全体签字，并留存见证人签字（非利害关系人）。
按协议履行义务，留存付款及保管证据
若协议约定需支付购房款、赡养费等，应通过银行转账并备注款项用途，保留收据；保管遗产款项时，需建立专门账户，记录收支明细，接受其他继承人监督，避免因 “款项去向不明” 引发质疑。
特殊继承人权益优先，兼顾公平
家庭中有未成年、残疾等特殊继承人时，协议应明确其继承份额或保障措施（如设立专项基金），符合《民法典》“照顾特殊困难继承人” 的原则，减少后续诉讼风险。
2. 遗嘱订立人注意：2 个 “不可忽视”
遗嘱形式合法是基础，避免瑕疵无效
订立代书遗嘱时，需确保两名以上无利害关系的见证人全程在场，代书人、见证人、遗嘱人共同签字并注明年月日；有条件的可选择公证遗嘱或录音录像遗嘱，降低形式瑕疵风险。
家庭协议优先于单一遗嘱，减少继承矛盾
单一遗嘱可能因继承人不认可引发纠纷，建议在订立遗嘱后，与全体继承人签订补充协议，确认遗嘱内容，将 “个人意愿” 转化为 “家庭共识”，从根源上避免诉讼。
3. 核心提醒：继承分割 “协议为王，合意优先”
本案的核心裁判逻辑是 “家庭成员就遗产分割达成的书面协议，只要是真实意思表示且不违反法律规定，应优先于法定继承和单一遗嘱执行”。多子女家庭在处理遗产时，应优先通过协商达成书面协议，既尊重父母意愿，又兼顾各继承人利益，尤其要保障特殊困难继承人的权益。
建议涉及复杂遗产分割时，咨询专业律师起草协议、审核遗嘱，确保内容合法、条款明确；发生纠纷后，优先依据协议协商解决，协商无果再通过诉讼维权，以最低成本化解家庭矛盾。
法律小贴士
《民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。” 本案中，张建国的遗产由七子女共同继承，但因有家庭协议明确分配方案，法院按协议判决，体现了 “意思自治优先于法定继承” 的原则。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
