房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在家庭成员间的财产纠纷中，出资性质的认定（是借款还是赠与）往往是案件的核心。北京一起借款返还案件中，法院因原告未能证明借贷合意，判决驳回其要求返还出资款的诉讼请求，明确了民间借贷关系的成立要件。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：刘建国（出资方）
被告：陈晓（被告女婿）
第三人：刘芳（原告女儿，被告前妻）
（二）事件经过
刘建国与周兰系夫妻，女儿刘芳。刘芳与陈晓 2013 年结婚，2015 年离婚后复婚，2022 年经法院判决解除婚姻关系。
法院生效判决认定，一号房屋及A号、B号车位为刘芳与陈晓的夫妻共同财产，扣除贷款后剩余价值 755 万元，判决上述财产归刘芳所有，刘芳向陈晓支付折价款 340 万元。
刘建国起诉要求陈晓返还借款 37.75 万元，理由是一号房屋及车位均由其与周兰出资购买，总出资 735.67 万元；周兰 2023 年去世后，其与女儿均放弃继承，故周兰的份额由其继承。因生效判决将上述财产认定为夫妻共同财产，故主张出资款为夫妻共同债务，要求陈晓承担一半（755 万元 ÷2=377.5 万元）。
陈晓辩称，出资应视为对夫妻二人的赠与，双方无借贷合意，且其与刘芳婚姻期间有收入，不同意返还。刘芳述称，款项系父母委托其理财的资金，后用于购房，父母曾主张借名买房，因法院未认定，故认为出资为借款。
经查，刘建国未能提供书面借款协议，亦未约定利息和还款期限，主张 “若夫妻白头偕老则不要求还款”。
（三）争议焦点
刘建国与周兰的出资是否构成刘芳与陈晓的夫妻共同债务？
双方是否存在借贷合意？
陈晓是否应返还一半出资款？
二、案件分析
（一）借贷关系的成立要件
法院对法律关系的审查：
合意是核心：根据《合同法》规定，民间借贷关系成立需双方达成借贷合意（如借条、协议）及款项实际交付。本案中，刘建国承认未签订书面协议，亦无证据证明口头约定借款，陈晓否认借贷关系，故缺乏合意要件。
出资性质的推定：家庭成员间的大额出资，若无明确约定，通常可能被推定为赠与。刘建国主张 “离婚才要求还款”，反证出资时未明确为借款，不符合借贷关系的基本特征。
（二）出资与夫妻共同财产的关系
法院对财产性质的判定：
生效判决的既判力：已生效的离婚判决认定一号房屋及车位为夫妻共同财产，该认定具有法律效力。刘建国若认为出资构成借款，需另行举证，不能以对生效判决的异议为由主张权利。
款项用途的影响：即使出资用于购买夫妻共同财产，亦不能直接转化为债务。刘建国未能证明陈晓知晓并同意将出资作为借款，故无法认定为夫妻共同债务。
（三）举证责任的分配
法院对证据的审查：
原告的举证义务：刘建国需证明借贷合意及款项性质，但其提交的银行流水仅能证明资金交付，无法证明借贷关系；《资金委托保管协议》系其与女儿签订，对陈晓无约束力。
被告的抗辩成立：陈晓提交证据证明其与刘芳婚姻期间有收入，主张出资为赠与，符合家庭经济往来的一般常理，法院予以采信。
三、裁判结果
法院判决：
驳回原告刘建国的全部诉讼请求。
四、案件启示
（一）家庭成员间借贷的风险防范
明确合意的重要性：大额资金往来需签订书面借款协议，注明借款金额、用途、还款期限及利息，避免日后对性质产生争议。本案因缺乏书面约定，法院难以认定借贷关系。
留存相关证据：除协议外，需保留转账备注（如 “借款”）、沟通记录（如微信、短信提及还款）等，佐证借贷合意的存在。
（二）出资性质的界定要点
赠与与借款的区分：若为赠与，可签订赠与协议明确只赠与己方子女；若为借款，需明确还款条件，避免因婚姻变动引发纠纷。本案出资因无明确约定，被法院认定不符合借款特征。
借名买房的风险：如实际出资意图为借名买房，需签订书面协议并保留出资凭证，否则可能因举证不足被认定为夫妻共同财产，如本案刘芳主张借名买房未被法院支持。
（三）生效判决的约束力
既判力的尊重：对生效判决认定的财产性质有异议的，需通过再审等法定程序解决，不能另行以其他法律关系起诉否定前判结果。本案刘建国因无法推翻离婚判决对夫妻共同财产的认定，其主张难以成立。
本案判决强调了民间借贷中 “借贷合意” 的核心地位，提醒公众在家庭成员经济往来中注重书面约定，明确资金性质，以避免因举证不能导致权益受损。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
