房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在民间借贷纠纷中，仅有转账记录而无借款合意证明，往往难以认定借贷关系成立。北京一起涉及 202 万元转账的案件中，法院经审理认为，原告未能证明双方存在借贷合意，转账更符合补偿款性质，最终驳回了原告的还款请求。
一、案情梳理
（一）当事人信息
原告：陈杰（赵伟的现任配偶）
被告：林娟（赵伟的前妻）
第三人：赵伟（林娟的前夫，陈杰的现任丈夫）
（二）事件经过
林娟与赵伟 1996 年登记结婚，2007 年经法院调解解除婚姻关系。2014 年 6 月，赵伟与陈杰登记再婚。2016 年 9 月 27 日，陈杰通过其名下银行账户向林娟转账 202.4 万元，转账用途标注为 “大额支付”。2023 年 12 月起，陈杰多次向林娟发送短信催要该笔款项，主张为借款，但未获林娟回复。
陈杰诉至法院称，2016 年林娟以买房为由向其与丈夫赵伟借款，故其在理财到期后转账付款，现要求林娟偿还本金 202.4 万元，并按 2023 年 12 月一年期 LPR（3.45%）支付自 2023 年 12 月 22 日起至实际支付之日的利息。
林娟辩称，该款项并非借款，而是前夫赵伟支付的补偿款。她与赵伟离婚时口头约定，待赵伟继承母亲房产后给予其相应补偿，2016 年的转账正是赵伟履行该约定，双方不存在借贷合意。林娟还称自己无买房需求，退休工资仅 2000 元左右，无力偿还大额借款。
第三人赵伟当庭同意陈杰的诉讼请求，主张 2016 年林娟确以买房为由借款，承诺买房后搬离原居住的五号房屋，故陈杰才转账付款。
（三）争议焦点
202.4 万元转账性质是借款还是补偿款？
陈杰与林娟之间是否存在借贷合意？
仅凭银行转账记录能否认定民间借贷关系成立？
二、案件分析
（一）借贷合意的核心审查
法院对借贷关系成立要件的审查：
合意证据的缺失：陈杰主张借贷关系，但未提供借条、借款协议等书面凭证，也无证据证明双方就借款金额、期限、利息等达成口头约定。其提交的短信催款记录均为单方发送，林娟未回复确认，无法证明借贷合意。
借款理由的矛盾性：陈杰称林娟借款用于买房，但林娟实际未购房，且生效判决已认定林娟有权在五号房屋居住至百年（2020 年赵伟与林娟签订协议明确此点），与 “借款买房腾房” 的主张相互矛盾。
交易习惯的合理性：202.4 万元属于大额款项，出借时未签订书面协议，多年未催要，直至 2023 年底才首次主张权利，不符合民间借贷的通常做法。
（二）补偿款主张的证据支持
法院对被告抗辩理由的审查：
历史关系与补偿基础：林娟与赵伟原系夫妻，婚姻存续期间林娟曾变卖继承的六号房屋（海淀区知春里某房）得款 78 万元，主张全部用于帮赵伟还债。离婚时双方口头约定未来给予补偿，具备补偿款的事实基础。
证人证言的佐证：证人李某、梁某出庭作证，证实赵伟曾提及向林娟支付 200 万元作为补偿，与林娟所述一致。证人与双方存在长期交往，证言具有一定可信度。
经济往来的持续性：林娟提交 2018-2021 年间与赵伟的微信转账记录（共 24 笔合计 11.957 万元），证明离婚后双方仍有频繁经济往来，却从未提及案涉款项为借款，侧面印证补偿款性质。
（三）举证责任的分配结果
法院对证据效力的认定：
原告举证不能：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据转账凭证主张借贷关系，被告抗辩系其他债务并提供证据后，原告需进一步证明借贷合意。本案陈杰未能完成后续举证义务。
被告抗辩的合理性：林娟提供的离婚背景、房屋变卖事实、证人证言及长期居住证明，形成完整证据链，其主张的补偿款性质更符合客观事实。
身份关系的影响：林娟与赵伟的特殊历史关系，以及赵伟在案件中的矛盾立场（作为第三人支持原告，却曾与被告签订居住协议），削弱了原告主张的可信度。
三、裁判结果
法院判决：
驳回陈杰的全部诉讼请求。
四、案件启示
（一）民间借贷的举证要点
书面凭证的必要性：大额借款务必签订书面借条或借款协议，明确借款金额、用途、利率、还款期限等核心条款，避免口头约定引发争议。
款项交付的备注说明：通过银行转账时，务必在用途栏注明 “借款”，留存转账凭证及双方沟通记录（微信、短信、录音等），证明借贷合意。
催款记录的及时留存：借款到期后及时催要，留存催款凭证（书面函件、聊天记录等），避免因长期未主张权利被认定为非借贷关系。
（二）特殊关系中的款项往来风险
厘清款项性质：亲属、前配偶等特殊关系间的大额转账，需明确款项性质（借款、赠与、补偿等），并通过书面协议固定，避免日后因关系恶化产生纠纷。
第三人款项的注意事项：如本案中陈杰作为赵伟的现任配偶向赵伟前妻转账，更应通过书面协议明确款项性质及权利义务，避免因身份关系复杂导致举证困难。
（三）举证责任的重要性
原告的举证义务：主张借贷关系的原告需同时证明款项交付和借贷合意，仅有转账记录不足以认定借贷关系成立。
被告的抗辩技巧：被告抗辩款项为其他债务时，需提供充分证据（如协议、证人证言、历史经济往来等）支持主张，否则将承担不利后果。
本案判决体现了 “借贷合意优先于转账事实” 的裁判原则，强调了民间借贷中书面证据的核心作用。这也提醒公众，在涉及大额款项往来时，务必注重证据留存，明确款项性质，才能有效维护自身合法权益。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
