房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在家庭财产关系中，因共有房产处置引发的权益争议屡见不鲜。根据《民法典》物权编相关规定，未经全体共有人一致同意擅自处分共有不动产的行为，涉及复杂的法律认定与权益救济路径。本文以典型家庭房产纠纷案件为切入点，系统解析该类案件的法律适用要点及权利维护策略。
一、案情梳理
（一）原告的诉求与缘由
原告陈明萱、陈明辉、陈明琳向法院提出诉讼请求：
判令被告陈淑琴、陈淑媛连带赔偿三人损失每人 56.25 万元，合计 168.75 万元，并支付自 2022 年 10 月 1 日至实际给付之日止的利息（各自以 56.25 万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；
诉讼费由被告承担。
三原告称，他们与两被告是兄弟姐妹关系。1992 年家里房子拆迁，安置房位于北京市朝阳区一号房屋。安置后父亲去世，母亲无收入，五兄妹便共同出资买下该房屋，为解决供暖费问题，房屋登记在陈淑琴名下 。2013 年 12 月 6 日，在调解员主持下，五兄妹达成《协议书》，约定陈淑琴占有房屋 50% 份额，三原告与陈淑媛各占 12.5%；两被告与母亲居住并照顾母亲，各方权利份额在母亲去世后方可兑现 。母亲卧床五年间，由陈明萱、陈明琳轮流照顾，母亲去世后，三原告发现两被告于 2022 年 9 月初擅自将房屋以 450 万元变卖，且拒不按协议分配售房款，多次协商无果后，遂诉至法院。
（二）被告的抗辩主张
陈淑琴：未出庭应诉，未提交答辩意见。
陈淑媛：不同意原告诉讼请求。她认可六方协议，称陈淑琴已将名下 32.5% 产权赠与自己，自己分得 45% 售房款合理合法，不构成对三原告的损害 。
（三）法院查明的关键事实
家庭关系与房产初始约定：陈父与董母育有陈明萱、陈明辉、陈明琳、陈淑琴、陈淑媛五个子女。2013 年 12 月 6 日，五兄妹达成《协议书》，明确房屋份额分配及母亲居住、照顾等事宜 。
房产份额变更：2014 年 3 月 12 日，陈淑琴与陈淑媛签订《房屋共有约定》，将房屋共有方式变更为陈淑琴占 55%、陈淑媛占 45%，并办理不动产登记，三原告对此不知情 。
房屋变卖情况：2021 年 5 月 25 日董母去世。2022 年 9 月 7 日，陈淑琴和陈淑媛将房屋以 450 万元出售，陈淑媛收到 200 万元，其余由陈淑琴收取 。
二、案件分析
（一）争议焦点
2013 年的《协议书》与 2014 年的《房屋共有约定》，哪份协议具有法律效力？
陈淑琴是否将 32.5% 产权赠与陈淑媛？
两被告私自卖房的行为是否侵害三原告权益？赔偿责任应如何认定？
（二）法律分析
协议效力认定：2013 年的《协议书》是五兄妹真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。而 2014 年陈淑琴与陈淑媛签订的《房屋共有约定》，未经三原告同意，违背了前一份协议约定，损害了三原告权益 。
赠与事实认定：陈淑媛称陈淑琴将 32.5% 产权赠与自己，但未提供充分证据证明，根据 “谁主张谁举证” 原则，法院对该主张不予采信 。
侵权责任判定：两被告未经三原告同意私自卖房，且未按约定分配售房款，构成违约与侵权。陈淑媛无法证明赠与事实，应与陈淑琴承担连带赔偿责任 。
利息计算依据：因各方未约定实物分割具体时间，法院从原告起诉时起算利息，符合公平合理原则 。
三、裁判结果
法院判决：
陈淑琴、陈淑媛于判决生效后 10 日内，赔偿陈明萱、陈明辉、陈明琳各 56.25 万元及利息（利息以 56.25 万元为基数，自 2023 年 8 月 1 日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；
驳回陈明萱、陈明辉、陈明琳的其他诉讼请求。
这一判决既维护了三原告的合法权益，也对两被告的违约侵权行为作出了惩戒。
四、案件启示
（一）家庭房产共有人警示
书面约定明确权责：涉及家庭共有房产，务必签订书面协议，明确各方份额、权利义务及处分条件，避免日后纠纷 。
变更份额需全体同意：房产份额变更、转让等重大事项，必须经全体共有人同意并签订书面文件，否则可能导致行为无效 。
保留证据意识：日常沟通记录、协议签署过程等都应留存证据，以便在纠纷发生时能有效维权 。
（二）亲情与利益平衡建议
协商解决优先：遇到房产纠纷，优先通过家庭协商、调解等方式解决，避免伤害亲情 。
寻求专业帮助：涉及复杂法律问题时，及时咨询律师，确保权益得到合法保障 。
若你正面临家庭房产纠纷，或对相关法律问题有疑问，欢迎私信专业律师，获取一对一法律解决方案！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
