房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一套承载家族记忆的房子，因一份遗嘱引发两代人纷争。外孙女手持遗嘱要求继承外祖父房产份额，却遭两位姑姑质疑遗嘱造假。这份充满争议的遗嘱，究竟能否改变房产继承走向？法院又将如何拨开迷雾，作出公正裁决？
案情梳理
（一）家庭关系与房产背景
赵文远与孙秀兰是夫妻，育有三个女儿，分别是赵静、赵芳和赵玲 。林悦是赵静的女儿。2023 年 5 月 24 日，赵文远因病离世，其父母早于他去世。位于一号的房屋是赵文远与孙秀兰的夫妻共同财产，这套房子成为后续继承纠纷的焦点。
（二）各方诉讼主张
原告主张（林悦）：请求法院判令一号房屋中属于赵文远的份额由自己继承所有，并要求被告承担诉讼费 。依据是赵文远生前订立遗嘱，明确将该房屋交由自己个人继承。林悦表示已明确接受遗赠，遵循赵文远遗愿，希望法院支持诉求。
被告抗辩：
赵静、孙秀兰：同意林悦的全部诉求，认可遗嘱真实性 ；
赵芳：对遗嘱真实性提出强烈质疑，称遗嘱抬头与落款笔迹不同，若为代书遗嘱却无见证人签名，应属无效 。还指出根据赵文远和孙秀兰病历，立遗嘱当天二人意识不清，不具备完全民事行为能力，且林悦对遗嘱说法前后矛盾，遗嘱存在多处疑点，应由林悦承担举证责任，主张按法定继承处理 ；
赵玲：认同赵芳意见，认为遗嘱并非父亲笔迹，母亲尚在人世，房屋不应全部由林悦继承，坚决不同意林悦的诉讼请求 。
（三）关键证据与事实
遗嘱争议：林悦提交两份《房产继承决定》，落款日期分别为 2020 年 5 月 16 日和 2020 年 5 月 18 日，内容均为赵文远、孙秀兰决定将一号房屋交由林悦个人继承 。林悦称 16 日的由赵文远书写，18 日的由孙秀兰书写，赵静和孙秀兰认可遗嘱真实性，赵芳、赵玲则申请鉴定 。
鉴定困境：法院委托多家鉴定机构对遗嘱笔迹、立遗嘱人行为能力进行鉴定，但因检材不足等原因，均无法得出鉴定结论 。
病历证据：赵芳提交的赵文远病历显示，2020 年 5 月病情稳定，8 月出现自言自语等情况，但来诊时对答正常 。
案件分析
（一）遗嘱效力认定
形式合法性：两份《房产继承决定》分别由赵文远、孙秀兰书写，有二人签名捺印并注明日期，符合自书遗嘱 “亲笔书写、签名、注明年月日” 的形式要件 。根据法律规定，私文书证有制作者签名、盖章或捺印的，可推定为真实，初步证明遗嘱形式有效。
实质有效性：赵芳、赵玲虽质疑遗嘱真实性和立遗嘱人行为能力，但未能提供充分反证推翻遗嘱 。病历仅显示赵文远后续出现部分异常，无法直接证明立遗嘱时意识不清，因此法院认定遗嘱具有实质效力。
（二）遗产范围界定
一号房屋为赵文远与孙秀兰夫妻共同财产，赵文远去世后，根据法律规定，应先将一半分出归孙秀兰所有，另一半即房屋 50% 的份额才属于赵文远的遗产 ，这部分是本案继承标的。
（三）遗赠效力判定
赵文远通过遗嘱将个人遗产份额赠予法定继承人以外的林悦，属于遗赠行为 。林悦在知晓遗赠后两个月内提起诉讼，明确作出接受遗赠的表示，符合法律规定，该遗赠合法有效。
裁判结果
法院判决：赵文远名下一号房屋中属于赵文远的份额由林悦继承所有，林悦享有该房屋 50% 的份额 。这一判决既尊重了被继承人的遗愿，也维护了法律的公正与严谨。
案件启示
（一）规范遗嘱订立流程
订立遗嘱务必严格遵循法律形式要求，自书遗嘱需全程亲笔书写，避免涂改；代书遗嘱需有两名以上无利害关系见证人在场 。条件允许时，优先选择公证遗嘱，由专业机构审核，最大程度确保遗嘱效力。
（二）重视证据留存与管理
在遗嘱继承纠纷中，证据是关键。立遗嘱过程可全程录音录像，保存见证人联系方式；涉及当事人行为能力争议时，病历、诊断证明等资料要妥善保管 。清晰完整的证据链，能在纠纷中有力支撑自身主张。
（三）及时行使权利主张
受遗赠人务必在知道受遗赠后两个月内明确作出接受或放弃表示 ，逾期未作表示将视为放弃。当继承权受到侵害，应及时咨询专业律师，通过法律途径维护权益，避免错过诉讼时效。
房产继承纠纷不仅关乎财产分配，更牵扯亲情冷暖。如果你正面临类似困扰，或想提前规划家庭财产，欢迎留言或私信，专业律师团队将为你定制专属法律解决方案！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
