此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：陈梅
被告：赵刚
（二）案件背景
2017 年 2 月，陈梅与赵刚就一号房屋（赵刚名下宅基地自建房）达成买卖意向，约定总房款 41 万元。2 月 23 日，双方签订《房产买卖合同》，明确房屋售价、付款时间等条款，并加盖村委会公章。合同签订后，陈梅通过银行转账与现金支付房款，赵刚出具 41 万元收条。陈梅原系房屋所在村村民，婚后迁出户口，购房后经村委会同意将户口迁回，并对房屋进行翻建。赵刚以陈梅尚有 2 万元未支付为由，拒绝确认房屋归陈梅所有，双方因此产生纠纷。
（三）诉讼过程
陈梅向法院起诉，请求确认一号房屋归自己所有，并要求赵刚承担诉讼费。赵刚辩称陈梅仅支付 39 万元，尚有 2 万元未付，不同意陈梅的诉讼请求。法院经审理，结合双方提交的合同、收条、转账记录等证据，认定事实并作出判决。
二、争议焦点
房屋买卖合同效力：陈梅与赵刚签订的《房产买卖合同》是否合法有效，是否存在违反法律规定的情形。
合同履行情况：陈梅是否已按合同约定足额支付 41 万元购房款，双方的权利义务是否履行完毕。
房屋所有权归属：一号房屋的所有权应归属于陈梅还是赵刚 。
三、案件分析
（一）合同效力判定
根据当时的法律规定，依法成立的合同自成立时生效。陈梅与赵刚签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，且陈梅和赵刚均为涉案房屋所属农村集体经济组织成员，房屋在本集体经济组织成员内部流转，未违反法律及行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。
（二）合同履行认定
陈梅提交了银行转账记录、取款证明及赵刚出具的 41 万元收条，形成完整证据链，足以证明其已履行支付全部房款的义务。赵刚虽主张仅收到 39 万元，但未能提供任何证据佐证，根据 “谁主张，谁举证” 原则，其主张不被法院采纳。此外，赵刚已交付房屋，陈梅对房屋进行翻建并入住，双方合同权利义务已实际履行完毕。
（三）所有权归属确定
陈梅在离婚后购买并出资翻建一号房屋，其子女均明确表示认可房屋归陈梅所有。基于合法有效的买卖合同及已履行完毕的合同义务，涉案房屋所有权应归陈梅所有 。同时，法院明确指出，该所有权确认不涉及房屋四至界定及是否符合行政建筑要求。
四、裁判结果
法院判决确认一号房屋归原告陈梅所有。
五、案件启示
合同签订规范性：农村房屋买卖应签订书面合同，明确价款、交付时间、户口迁移等关键条款，并保留相关凭证，如收条、转账记录等，避免纠纷发生时举证困难。
身份与合同效力：农村宅基地房屋买卖需确保交易双方为同一集体经济组织成员，否则可能导致合同无效，购房者应谨慎核实交易对象身份。
证据留存重要性：诉讼中证据是维护权益的关键，当事人应妥善保存合同、付款凭证、沟通记录等证据，如本案中陈梅凭借完整证据链证明其履行合同义务。
权属界定范围：法院对房屋所有权的判决仅针对权属归属，不涉及房屋规划、建设合规性等问题，当事人在处理房屋事务时需注意不同行政与司法程序的界定范围。
