（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
刘先生与赵女士系夫妻，育有四名子女：刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。
二人去世后，四子女于2019年11月通过法院调解，确认对一号房屋各享有四分之一产权份额，并分别办理了产权证。
其中，刘某2自2003年起一直与父母共同居住在一号房屋，父母去世后继续居住至2022年3月房屋最终分割完毕。
2022年，经法院调解，一号房屋归刘某1所有，刘某1向其他三人支付折价款，刘某2于当月腾房。
此后，刘某1起诉刘某2，主张：
自2019年11月至2022年3月，刘某2独占房屋，应按市场租金（8000元/月）的四分之一，支付29个月占用费58,000元；
要求刘某2承担其垫付的两个采暖季供暖费4,474.2元。
刘某2辩称：
自己是合法共有人，居住自有份额房屋，不构成“占用”；
其他共有人从未提出共同居住要求，也未协商使用方案；
房屋本计划出售，因刘某1反悔导致长期未能分割；
同意支付供暖费，但拒绝支付所谓“占用费”。
二、裁判结果
法院判决：
✅ 刘某2向刘某1支付供暖费4,474.2元（因其自愿承担）；
❌ 驳回刘某1要求支付58,000元房屋占用费的全部诉讼请求。
三、法院说理要点
1. 按份共有人居住自有份额房屋，不构成侵权或占用
一号房屋在2022年3月前为四人按份共有，刘某2作为共有人之一，有权合理使用整套房屋；
共有状态下，各共有人对房屋享有共同使用权，非按“房间”物理分割；
刘某2长期居住具有历史延续性（自2003年起），不具恶意。
2. 主张“占用费”需证明对方妨碍你行使权利
原告未能提供证据证明曾要求共同居住或使用房屋，而被刘某2明确拒绝或阻挠；
其提交的答辩状内容涉及“售房争议”，不能等同于拒绝原告行使共有权；
在无协议约定“不得居住”或“需付租金”的情况下，单方主张占用费缺乏法律依据。
3. 共有物分割前，居住行为属合理使用
法院强调：共有期间，任一共有人使用房屋，只要未排除他人权利，即属正当；
若共有人之间就使用方式无法协商，应通过共有物分割之诉解决，而非直接索要租金。
四、胜诉办案心得
本案胜诉关键在于：
紧扣“按份共有”法律属性，破除“谁住谁付费”的朴素认知；
强调举证责任在原告——必须证明“妨碍使用”，而非仅证明“对方在住”；
利用历史居住事实（近20年）强化行为正当性；
区分“费用承担”与“占用责任”——同意供暖费体现诚信，拒付占用费坚守法律底线。
重要提醒：
⚠️ 父母去世后，房子没分之前，兄弟姐妹住着不算“霸占”！
⚠️ 共有房产最好尽快分割或书面约定使用规则，避免日后纠纷！
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
