（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
林秀云（化名）与丈夫陈国栋婚后育有三名子女：长子陈志远、次子陈志强、女儿陈丽娟。
陈国栋早年去世，林秀云名下有一套位于北京市西城区的房产——一号房屋（61.5㎡），系夫妻共同财产。
2004年陈国栋去世后，林秀云一直与次子陈志强共同生活，由其照顾起居。
2019年，林秀云在女儿陈丽娟协助下，立下一份“遗嘱”，内容为：
“我去世后，一号房屋中属于我的份额，由三个子女均分继承。如遇拆迁，按此比例分配；如有子女先于我去世，其份额由其子女代位继承。”
该文件由陈丽娟执笔书写，林秀云在第一页签字，三名子女也在第二页“继承人签字”处签名。
无其他见证人，也无人以“代书人”或“见证人”身份署名并注明日期。
2019年，长子陈志远去世，留有一子陈明轩（孙子）及妻子周芳。
2024年，林秀云去世。
此后，陈明轩与母亲周芳起诉，要求按“遗嘱”将一号房屋分为三份（孙子代位继承父亲份额），并请求将周芳本应继承的夫妻共有份额直接赠与儿子。
被告陈志强、陈丽娟则辩称：
母亲生前明确表示“不拆迁就不分房”；
遗嘱是真实意思，应尊重老人意愿；
陈志强长期赡养母亲，应多分。
二、裁判结果
法院经审理认为：
❌ 该“遗嘱”不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定形式要件，依法认定无效；
✅ 本案按法定继承处理；
✅ 考虑陈志强与母亲共同生活、尽主要赡养义务，酌情多分。
最终判决一号房屋产权份额为：
陈志强（次子）：63/144（约43.75%）
陈丽娟（女儿）：42/144（约29.17%）
陈明轩（孙子，代位继承）：39/144（约27.08%）
注：原告诉求中周芳自愿将其份额赠与儿子，法院予以认可，但因遗嘱无效，整体分配仍按法定继承+酌情调整。
三、法院说理
1. 遗嘱形式必须合法，否则无效
若为自书遗嘱，须由立遗嘱人亲笔全文书写+签名+日期；
若为代书遗嘱，须有两名以上无利害关系见证人在场，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人、见证人共同签名并注明日期。
本案中：
遗嘱由继承人陈丽娟代写（属利害关系人，不能作见证人）；
无任何合格见证人；
文件上无人以“见证人”身份署名。
→ 既非有效自书遗嘱，也非有效代书遗嘱。
2. “大家都认可遗嘱真实”≠法院必须采信
法院强调：遗嘱形式瑕疵属于法律强制性规定，即使全体继承人承认内容真实，也不能补正程序违法。
3. “等拆迁再分”不是合法理由
继承从被继承人死亡时开始，不能以“未拆迁”为由拒绝分割遗产。
4. 尽主要赡养义务者可多分
陈志强长期与母亲同住、照顾生活，符合《民法典》第1130条“可以多分”情形，故法院在均分基础上适当倾斜。
四、律师提示
本案揭示三大致命误区：
❌ “家人代写+老人签字=有效遗嘱”？错！
继承人代写遗嘱，天然存在利益冲突，法律明确禁止其担任见证人或代书人。
❌ “全家都同意，法院就认”？错！
遗嘱形式是效力性强制规定，不因当事人合意而豁免。
✅ 想确保遗嘱有效？务必做到：
1. 自书遗嘱：本人全文手写+签名+完整日期；
2. 代书遗嘱：找两名无亲属关系、无利害关系的见证人（如邻居、社区干部、律师）全程在场，并规范签署；
3. 避免继承人参与起草、打印、见证任何环节。
北京遗产律师靳双权团队建议：
老人立遗嘱，宁可多花钱做公证，也不要图省事让子女代笔。一份无效遗嘱，不仅无法实现心愿，反而会引发更大家庭矛盾！
