（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
刘建国与妻子李秀英育有一子刘强、一女刘芳。位于北京市某区的一号房屋系刘建国夫妇于1991年前建成，1997年取得《集体土地宅基地使用权证》，登记人口为5人（含刘建国父母及两名未成年子女）。
2016年，刘强与赵婷登记结婚，婚后无子女。赵婷户籍始终在通州区某村，从未迁入一号房屋。双方对婚后是否长期居住在一号房屋各执一词，但均认可：赵婷未参与房屋建造、翻建或装修，亦未对房屋出资。
2018年，因重大市政项目，一号房屋被纳入拆迁范围。为最大化补偿利益，刘家根据政策将宅院分户，由刘建国、刘强、刘芳三人分别与甲公司（拆迁实施单位）签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》。其中，以刘强名义签约的部分包含：未建房奖励196,747元、资源节约奖励83,064元、工程配合奖100,000元、搬家补助10,038元，并享有200平方米安置房指标。
六套回迁安置房全部由刘建国选购并登记在其名下，拆迁补偿款扣除购房款后，余款300余万元发放至刘建国账户。赵婷与刘强于2023年经法院调解离婚。此后，赵婷起诉刘建国一家四人，要求分割以刘强名义获得的补偿款194,924元及30万元安置房折价款。
刘家辩称：赵婷非本村村民、非在册人口、未出资建房，仅因政策要求在协议中列为“配偶”备案，不具被搬迁人资格；家庭内部已签协议明确“分户不等于分家”，所有利益归刘建国夫妇所有。
二、裁判结果
法院判决：驳回赵婷的全部诉讼请求。
三、法院说理
法院认为：
房屋所有权归属明确：一号房屋系刘建国夫妇婚前建造，赵婷婚后未参与建设或出资，无权主张房屋重置成新价等地上物补偿。
宅基地权益与身份绑定：宅基地使用权基于集体经济组织成员身份，赵婷户籍不在该村，非农业户口，不属于安置对象，无权享有区位补偿、未建房奖励、资源节约奖等宅基地衍生利益。
安置对象认定严格：根据拆迁政策，安置对象需为“院内户口在册的产权人及其直系血亲（含配偶）”。赵婷户口从未迁入，不符合“应迁未迁”等例外情形，故不具安置资格，无权主张安置房指标或弃楼补贴。
其他奖励性质特定：工程配合奖、搬家补助等系对实际搬迁行为的奖励，赵婷未实际承担搬迁义务；创业补贴、设备迁移费等与家庭经营相关，与其无关。
家庭内部协议具参考价值：刘家签署的“分户不分家”协议表明，子女仅为政策允许下的签约主体（“背户人”），不当然取得财产权益。
综上，赵婷既非房屋共有人，亦非宅基地使用权人或政策认定的安置对象，其主张缺乏事实与法律依据。
四、律师提示
农村拆迁利益≠夫妻共同财产：若房屋及宅基地权益源于婚前或一方家庭，且另一方无出资、无户籍、无成员身份，则拆迁利益通常不作为夫妻共同财产分割。
“协议上有名字”不等于“有权分钱”：拆迁档案中列配偶信息，多为政策备案要求，不代表赋予其被搬迁人身份。
户籍是关键门槛：非本村户籍（尤其外村农业或城镇户口）人员，极难被认定为安置对象，即使长期居住也难以突破身份限制。
分户签约≠财产分割：为争取更多补偿而分户签约，若无真实分家意思表示，法院可能认定仅为“形式分户”。
婚前明确约定可防纠纷：涉及农村房屋的婚姻，建议通过书面协议厘清居住权与财产权边界，避免日后争议。
特别提醒：若您或家人涉及农村房屋拆迁、离婚财产分割等问题，务必提前咨询专业律师，评估自身是否具备安置资格及补偿权益，切勿仅凭“住过”“结过婚”就主张权利。
