房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
当事人与亲属关系：
原告：刘桂兰（被继承人张建国的配偶，主张自己系高龄老人、生活困难且缺乏劳动能力，应适当多分遗产）；
被告：张明（张建国与刘桂兰之子，主张自己对张建国尽了主要赡养义务，且自愿放弃继承，将应得份额让与刘桂兰）、张丽（张建国与刘桂兰之女，长期居住国外，辩称自己尽了赡养义务，主张依法继承）；
被继承人：张建国（2018 年 1 月 30 日去世，生前未立遗嘱，父母均先于其去世，与刘桂兰系夫妻关系，育有张明、张丽二人）。
涉案房屋与诉讼请求：
核心标的：北京市海淀区 1 号房屋（以下简称 “1 号房屋”），2000 年 6 月由刘桂兰与北京某大学签订《房屋买卖契约》购买，2001 年 1 月登记在刘桂兰名下，双方均认可该房屋系张建国与刘桂兰的夫妻共同财产。
原告刘桂兰诉求：判令 1 号房屋由自己继承，向张明、张丽各支付折价款 1789.5 元；理由是自己生活困难，张丽未尽赡养义务且曾向张建国借款 15 万元（主张从其继承份额中扣除），张明尽主要赡养义务可多分（但张明自愿放弃）。
被告答辩：
张丽：不同意房屋由刘桂兰单独继承，主张自己每年回国两三次照顾张建国，尽了赡养义务，应依法继承；否认借款未还，称借款已过诉讼时效。
张明：认可自己对张建国尽了主要赡养义务（提交住院手续、护工收据、医疗费凭证等佐证），自愿放弃继承 1 号房屋的份额，同意将其让与刘桂兰。
关键事实：
1 号房屋系张建国与刘桂兰夫妻共同财产，购买于婚姻存续期间，虽登记在刘桂兰名下，但不影响共同所有性质；
张明提交的证据（住院病历、护理记录、费用支付凭证）可证明其长期照顾张建国，尽了主要赡养义务；张丽提交的护照、出入境记录显示其长期在国外，证人证言虽提及她回国时照顾，但频次和时长远少于张明；
张明明确表示 “放弃继承 1 号房屋的份额，将其归刘桂兰所有”，系真实意思表示。
二、裁判结果
被继承人张建国与原告刘桂兰共有的北京市海淀区 1 号房屋，由原告刘桂兰、被告张丽按份继承所有；其中刘桂兰享有 7/8 的产权份额，张丽享有 1/8 的产权份额。
三、法院说理
1 号房屋的性质认定：
根据《民法典》第一千零六十二条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除另有约定外，属夫妻共同财产。1 号房屋虽由刘桂兰签订购房合同并登记在其名下，但购买时间（2000 年）处于张建国与刘桂兰婚姻存续期间，应认定为夫妻共同财产，故张建国去世后，房屋的 1/2 份额属其遗产，剩余 1/2 份额归刘桂兰个人所有。
继承规则与份额分配：
继承方式：张建国生前未立遗嘱，根据《民法典》第一千一百二十三条，其遗产按法定继承办理，第一顺序继承人为配偶刘桂兰、子女张明、张丽。
份额调整依据：《民法典》第一千一百三十条规定 “对被继承人尽主要扶养义务的继承人，分配遗产时可多分；有扶养能力却不尽扶养义务的，应当少分”。本案中：
① 张明提交的证据充分证明其对张建国尽了主要赡养义务，且其自愿放弃继承份额，将该部分让与刘桂兰，该行为不违反法律规定，应予尊重；
② 张丽长期在国外居住，虽辩称尽了赡养义务，但证据不足以证明其 “达到主要赡养程度”，相较于张明的照顾频次和时长，应认定其尽义务较少，故应少分遗产；
③ 刘桂兰主张自己 “生活困难、缺乏劳动能力”，结合其高龄情况，在分配遗产时应适当照顾。
最终份额计算：
张建国的遗产为 1 号房屋的 1/2 份额，由刘桂兰、张明、张丽法定继承；
因张明放弃继承，其应得的 1/3 遗产份额（1/2×1/3）归刘桂兰所有；
考虑张丽尽义务较少，酌定其仅分得张建国遗产的 1/4（1/2×1/4），刘桂兰分得张建国遗产的 3/4（1/2×3/4）；
刘桂兰的总份额 = 个人原有 1/2 + 继承张建国的 3/4×1/2 = 7/8；张丽的总份额 = 继承张建国的 1/4×1/2 = 1/8。
对其他争议的回应：
刘桂兰主张 “张丽借款 15 万元应从其继承份额中扣除”，因借款涉及债权债务关系，与房屋继承分属不同法律关系，且张丽辩称借款已过诉讼时效，故本案不予处理，刘桂兰可另行主张债权。
综上，法院结合房屋性质、赡养义务履行情况及继承人意愿，作出上述份额判决，既符合法定继承规则，也体现了 “权利义务对等” 与 “照顾特殊困难继承人” 的原则。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
