此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：赵阳被告：赵静关键关系：赵阳与赵静系兄妹，二人父母为赵建国（2022 年 11 月 10 日去世）与李淑芬（2020 年 2 月 24 日去世）。双方因赵建国、李淑芬遗留的房产、存款及丧葬费等继承问题产生纠纷。
（二）案件背景
赵建国与李淑芬婚后育有赵阳、赵静两名子女，二人去世前均未留有效遗嘱。争议焦点集中于：
一号房屋（原登记于赵建国名下，北京市西城区 XXX）的权属及分割；
赵建国、李淑芬名下银行存款（含赵静擅自支取的部分）的继承；
赵建国的丧葬费、抚恤金（74723 元）分配；
赵阳主张赵静支付房屋占用费、利息及配合办理注销手续等。
一号房屋系赵建国与李淑芬婚姻存续期间从甲公司购买的房改房，赵阳称购房时自己与妻子王芳出资，但其提交的缴款登记表、房产证等证据不足以证明共有主张。李淑芬去世后，赵静自 2020 年起借住一号房屋，赵建国去世后拒绝协商遗产分割，双方矛盾激化。
（三）诉讼过程
赵阳起诉要求：
分割一号房屋；
分割银行存款及赵静擅自支取的款项；
分配丧葬费、抚恤金；
赵静支付利息、房屋占用费并配合办理注销手续。赵静辩称应平分遗产，否认擅自支取存款及占用房屋的侵权责任，双方均主张自己尽到主要赡养义务，要求多分遗产。
二、争议焦点
遗嘱效力与继承方式：双方均主张对方持有的 “遗嘱” 无效，法院最终认定无有效遗嘱，应按法定继承处理。
房产权属与分割：赵阳主张一号房屋为其与父亲共有，赵静要求平分；法院认定房屋为夫妻共同财产，先析产后继承。
存款分割与擅自支取：赵静承认控制父母银行账户并支取款项，双方对存款总额及是否属于遗产存在争议。
赡养义务与多分遗产：双方均提交证据证明自己尽到主要赡养义务，争议焦点在于保姆照顾为主的情况下，子女的赡养贡献认定。
丧葬费、抚恤金及其他请求：赵阳要求扣除自己支付的丧葬费并分配抚恤金，赵静主张平分；此外，赵阳主张的利息、房屋占用费及注销手续等是否属于继承案件受理范围。
三、案件分析
（一）房产权属与继承规则
夫妻共同财产认定：一号房屋购于赵建国与李淑芬婚姻存续期间，登记在赵建国名下，无特殊约定，应认定为夫妻共同财产，李淑芬、赵建国各占 1/2 份额。
法定继承适用：因无有效遗嘱，李淑芬死亡后，其 1/2 房产份额由赵建国、赵阳、赵静各继承 1/3；赵建国死亡后，其名下房产份额（1/2+1/6）由赵阳、赵静各继承 1/2，最终二人各占房屋 1/2 份额。
（二）存款分割与举证责任
遗产范围：赵建国、李淑芬名下银行存款余额及赵静支取的款项均属于遗产，需先析出配偶份额再进行继承。
擅自支取的认定：赵静未能证明支取款项用于被继承人合法支出，法院认定其支取行为有效，但需在遗产分割时综合考量。
（三）赡养义务与遗产分配
双方均提交证人证言、费用凭证等证据，但法院认为被继承人晚年主要依赖保姆照顾，赵静虽与赵建国共同居住，但不足以证明其尽到 “主要扶养义务”，故原则上均等分配遗产，酌情对赵静予以适当多分。
（四）其他请求的法律适用
丧葬费、抚恤金：抚恤金不属于遗产，但可参照遗产分配原则处理；丧葬费已实际支出，从遗产中扣除。
房屋占用费与利息：遗产分割前房屋属于共有状态，赵阳主张占用费缺乏法律依据；利息请求无合同或法律依据，不予支持。
注销手续：不属于继承案件受理范围，法院不予处理。
四、裁判结果
房产分割：一号房屋由赵阳、赵静各继承 1/2 份额；
存款分配：赵建国、李淑芬名下银行存款余额及赵静支取的款项，双方各继承 1/2，赵静需支付赵阳 8 万元差额；
丧葬费、抚恤金：扣除实际支出后，剩余部分由双方平分；
驳回：赵阳关于利息、房屋占用费及注销手续的诉讼请求。
五、案件启示
遗嘱的重要性：被继承人应及时订立合法有效遗嘱，避免因无遗嘱导致继承纠纷；
共有财产举证：主张房产共有需提供明确出资协议或产权约定，仅凭缴款记录难以认定；
赡养义务的证明：需提供持续照料、医疗支出等实质性证据，共同居住或保姆费用支付不等同于 “主要扶养义务”；
遗产范围与分割：夫妻共同财产需先析产再继承，抚恤金、丧葬费等特殊财产需区分处理；
诉讼请求的合理性：超出继承法律关系的请求（如注销手续）可能不被法院受理，需针对性主张权利。
