(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件梳理
（一）当事人关系
陈宇文与陈宇鹏为叔侄关系，均是北京市延庆区 × 村村民。陈宇鹏有兄弟三人，长兄陈宇刚是陈宇文的父亲，二哥为陈宇峰。陈宇刚、陈宇峰、陈宇鹏的父母早亡。陈宇刚婚后育有一女陈宇文，陈宇峰未婚且无子女。
（二）人物离世及房产情况
2016 年 2 月，陈宇刚因病去世；同年 11 月，陈宇峰突发疾病离世。陈宇峰在 × 村遗留有北房四间。由于陈宇峰没有配偶和子女，在其去世后，该房屋成为遗产继承争议的焦点。
（三）拆迁相关情况
2018 年 9 月，× 村开展房屋拆迁安置工作。陈宇鹏针对陈宇峰遗留的房屋与村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议。在此过程中，陈宇文向陈宇鹏提出共同继承陈宇峰遗产的要求，但遭到陈宇鹏拒绝。陈宇鹏领取了陈宇峰房屋安置过渡期间的房租，共计三年 81072 元。不过，目前房屋置换及宅基地面积补偿款尚未兑现。
（四）双方主张及证据情况
陈宇文：陈宇文承认陈宇鹏料理了陈宇峰的后事，但否认陈宇鹏与陈宇峰共同生活。陈宇文称自己对陈宇峰也有较多照顾，坚持主张继承陈宇峰遗产 50% 的份额。
陈宇鹏：陈宇鹏称与陈宇峰共同生活时间较长，且料理了陈宇峰的后事，认为自己应继承陈宇峰遗产 75% 的份额。陈宇鹏未能充分提交证据证明与陈宇峰共同生活，不过提交了部分为陈宇峰支付的医疗检查费票据及火化、骨灰寄存花费凭证，还承认领取了政府补贴的丧葬费 5000 元。
二、争议焦点
（一）原告诉求
陈宇文请求法院确认其对二叔陈宇峰遗留在北京市延庆区 × 村的北房四间享有一半份额的继承权，同时要求分割该房屋拆迁安置费中租金的一半。
（二）被告诉求
陈宇鹏辩称自己与陈宇峰共同生活且料理后事，应继承陈宇峰遗产 75% 的份额，不同意陈宇文的诉求。
（三）争议核心
陈宇文和陈宇鹏对陈宇峰遗留的北房四间及相关拆迁安置费的继承份额如何确定。
陈宇鹏是否与陈宇峰共同生活，以及双方对陈宇峰的照顾情况对遗产继承份额的影响。
三、裁判结果
陈宇文对陈宇峰遗留在北京市延庆区 × 号院的四间北房 40% 的份额享有继承权，陈宇鹏对该房屋 60% 的份额享有继承权。
陈宇文对陈宇鹏因陈宇峰遗留在北京市延庆区 × 号院的四间北房所获得的拆迁安置房屋租金 81072 元享有 40% 的继承权，陈宇鹏于本判决生效后七日内给付陈宇文 32428.8 元。
四、案件分析
（一）遗产继承顺序及主体确定
根据遗产继承法律规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。在没有第一顺序继承人继承的情况下，由第二顺序继承人继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。本案中，陈宇峰父母早亡，未婚无子女，没有第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人即兄弟姐妹继承。由于陈宇峰的长兄陈宇刚先于其死亡，陈宇文作为陈宇刚的子女，有权代位继承陈宇刚应得的份额，与陈宇鹏共同继承陈宇峰的遗产。
（二）继承份额确定依据
同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。陈宇鹏虽主张与陈宇峰共同生活，但未能充分举证。不过，陈宇鹏料理了陈宇峰的后事，这一事实得到陈宇文认可。综合考虑双方对陈宇峰的照顾情况及现有证据，法院酌情确定陈宇鹏继承陈宇峰财产 60% 的份额，陈宇文继承 40% 的份额。
（三）拆迁安置费分配
× 村针对陈宇峰房产的房屋置换及宅基地面积补偿款尚未兑现，法院仅对继承份额进行分配。而陈宇鹏实际领取的房屋安置租金属于陈宇峰遗产的一部分，应按照上述确定的继承份额进行分配。因此，陈宇文对该租金享有 40% 的继承权，陈宇鹏需将相应款项给付陈宇文。
五、胜诉办案心得
（一）深入研究继承法律规定
在处理遗产继承纠纷案件时，律师必须深入研究相关法律规定，准确把握继承顺序、代位继承、继承份额分配等关键要点。本案中，通过精准运用遗产继承顺序和代位继承的法律条文，明确了陈宇文和陈宇鹏的继承主体资格。对于继承份额分配的规定，在综合考虑双方举证及事实情况后，为确定合理的继承比例提供了法律依据，确保当事人的合法权益在法律框架内得到维护。
（二）注重证据收集与事实认定
证据是案件胜负的关键因素。在本案中，陈宇鹏虽主张与陈宇峰共同生活，但因证据不足未被法院充分采信。而陈宇鹏料理后事这一事实，双方均认可，成为影响继承份额的重要因素。律师在办案过程中，应引导当事人积极收集各类证据，包括能够证明对被继承人照顾情况、共同生活事实等方面的证据。同时，对于对方的主张和证据，要从真实性、关联性、合法性等方面进行细致审查，协助法院准确认定案件事实，为当事人争取有利的判决结果。
（三）合理运用公平与酌情原则
遗产继承案件往往涉及复杂的家庭关系和情感因素。在法律规定的框架下，合理运用公平与酌情原则至关重要。本案中，法院在确定继承份额时，既考虑了法律规定的一般均等原则，又结合陈宇鹏料理后事等实际情况，酌情对其多分遗产。律师在代理此类案件时，应向法院阐述当事人的合理诉求，同时尊重法院基于案件整体情况所做出的酌情判断，为当事人提供全面、专业的法律服务。
