(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)在遗产继承纠纷的法律实践中，拆迁安置房的继承问题往往涉及复杂的家庭关系、财产权益以及法律适用。这次北京市丰台区拆迁安置房继承案，围绕着安置房屋的居住使用权、遗产范围界定以及产权登记手续等关键要点展开。我将深入剖析案件，分享在办案过程中的关键策略与心得。
一、案件基本信息
原告：李华杰、张女士、王女士
被告：李华鑫、李华兰
案件背景：李明贤与王女士是夫妻，育有一子李强。李强与张女士结婚，生下两子一女，分别是长子李华鑫、次子李华杰和女儿李华兰。李明贤于 2012 年 10 月 1 日因病离世，李强在 2017 年 8 月 24 日也因病去世。2012 年 12 月，李强作为被腾退人与相关方签订协议，腾退北京市丰台区 H 号宅基地，获得丰台区 A 室、B 室两套拆迁安置房。由于原被告就李强遗产继承事宜无法达成一致，导致安置房屋产权登记手续无法办理，原告遂向法院起诉。
二、双方诉求
（一）原告诉求
判令李强的拆迁安置房居住权利归原告李华杰所有（北京市丰台区 A 室、B 室）。
判令被告有协助原告办理产权登记手续的义务，待具备条件时被告协助原告办理产权登记手续。
诉讼费依法分担。
（二）被告答辩
李华兰：同意原告诉求，李华杰照顾老人多年，愿意将自己的继承份额给李华杰。
李华鑫：
居住使用权不属于遗产范围，不具备实体审理条件，应驳回原告诉求。
拆迁安置房屋是三人拆迁安置所得，解决继承前应先行析产，确定遗产范围后才能进行法定继承，是两个法律关系，不宜一并处理，请求驳回原告诉求。
自己是第一顺位法定继承人，享有继承权，且是农业户口，应享有同等继承财产资格。原告第二项诉讼请求不具体明确，是或然性请求，不符合法律规定的诉讼请求要求，进行析产时，李华杰并非被安置人，不享有居住权，应驳回其诉讼请求。
三、法院查明事实
家庭关系：李明贤与王女士、李强与张女士的夫妻关系，以及子女情况清晰明确，李明贤和李强的去世时间确定。
拆迁安置情况：2012 年 12 月 24 日，李强作为被腾退人与相关方签订《宅基地腾退补偿安置协议书》和《安置用房认购协议书》，获得两套安置房屋，约定了腾退所得款、期房补助费、购房款等事项，2014 年 10 月安置房屋交付使用。
费用支付情况：李华杰提交收据和发票，证明其代缴房屋面积补差款、公共维修基金、物业费和供暖费。
当事人意见：王女士、张女士表示与李华杰共同生活，其享有的拆迁利益及继承份额都给李华杰；李华兰表示其继承份额给李华杰；李华杰称拆迁房屋由李强夫妻建设，自己有出资但无证据；原告不要求在本案中处理拆迁款项；李华鑫表示应分割拆迁款但无证据。
房屋产权登记情况：涉案安置房屋已通知提交办理所有权登记手续相关材料，但同小区尚无办理成功的业主。
四、裁判结果
北京市丰台区 A 室由李华杰居住使用。
北京市丰台区鑫园听竹院 B 室由李华杰、李华鑫共同居住使用。
五、案件分析
（一）遗产范围与房屋权属的精准界定
证据梳理与法律依据运用：深入研究拆迁安置协议等相关材料，明确李强、张女士、王女士作为被安置人获得房屋，虽李华杰主张对拆迁房屋有出资但无证据，法院认定房屋为三人共同财产。依据继承法，李强去世后，其遗产按法定继承办理。同时，梳理王女士、张女士、李华兰将份额给予李华杰的相关意思表示证据，为李华杰争取更大份额奠定基础。
法律逻辑推导：从拆迁安置政策和继承法律规定出发，推导房屋权属和遗产范围。强调安置房屋基于三人拆迁安置所得，李强的份额在其去世后成为遗产，而王女士、张女士、李华兰的赠与行为合法有效，增强我方观点的说服力。
（二）庭审辩论策略的有效运用
争议焦点明确与聚焦：在庭审中，明确将安置房屋居住使用权归属、遗产范围界定以及产权登记手续问题作为核心争议焦点。围绕这些焦点，组织证据和辩论观点，使法官能够迅速抓住案件关键。针对李华鑫提出的居住使用权不属于遗产范围等观点，从法律规定和实际情况进行反驳，强调安置房屋居住使用权具有财产属性，应作为遗产相关权益进行处理。
对对方观点的针对性反驳：针对李华鑫关于先行析产、诉讼请求不明确等观点，逐一进行反驳。指出析产与继承在本案中紧密相关，可一并审理；原告第二项诉讼请求虽具有一定或然性，但符合实际情况和法律原则，在房屋具备登记条件时被告协助办理是合理诉求。同时，强调李华杰在家庭中的付出以及其他继承人的赠与意愿，增强我方主张的合理性。
六、办案心得
（一）法律知识的深度与广度
专业知识的深入钻研：遗产继承案件涉及继承法、物权法以及拆迁安置相关法规等多方面法律规定。在办案过程中，深入钻研每一部法律的相关条文，特别是对于拆迁安置房的权属认定、遗产分配原则以及产权登记相关规定，要准确把握其在不同场景下的应用。对于安置房屋居住使用权的法律属性，要深入研究其与遗产继承的关系，确保在案件中能够准确运用法律知识维护当事人权益。
知识体系的全面构建：不仅要熟悉遗产继承相关法律，还要了解证据规则、民事诉讼程序等方面的知识。在本案中，运用证据规则对双方提交的证据进行分析和论证，依据民事诉讼程序合理推进庭审进程，全面的知识体系为案件的成功办理提供了有力支持。
（二）证据收集与运用的重要性
全面收集证据：在遗产继承案件中，证据是决定案件胜负的关键。从家庭关系证明、拆迁安置协议、费用支付凭证到当事人的意思表示证据，全面收集各类证据。注重证据的真实性、合法性和关联性，确保证据能够在庭审中发挥有效作用。对于当事人的赠与意思表示，提前与相关人员沟通，获取书面或证人证言等证据，增强证据的说服力。
合理运用证据：在庭审中，根据案件争议焦点和法律逻辑，合理组织和运用证据。通过对证据的有序展示和深入分析，构建起完整的证据链条，增强主张的可信度和说服力。在本案中，将家庭关系证据、拆迁安置证据、赠与证据等相互结合，形成了一个有机的整体，有力地证明了我方的观点。
（三）庭审策略与沟通技巧的关键作用
制定合理庭审策略：庭审前，根据案件事实和证据，制定详细的庭审策略。明确庭审中的核心争议点，围绕争议点准备充分的辩论意见和证据材料。庭审过程中，根据对方的观点和证据，及时调整策略，灵活应对各种情况。在本案中，针对李华鑫的不同观点和证据，及时补充证据和辩论观点，有效维护了我方当事人的权益。
注重与法官沟通：庭审中，与法官保持良好的沟通至关重要。使用简洁明了的语言阐述案件事实和法律依据，避免冗长复杂的表述。尊重法官的提问和引导，积极回应法官的关切，确保法官能够准确理解我方观点。通过与法官的有效沟通，展示专业素养和对案件的深入理解，为案件的胜诉营造良好氛围。
