北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）
一、原告诉称
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告买卖房屋的合同无效；2、请求依法判令被告返还原告坐落于北京市房山区×镇×村×号的房屋。事实和理由：1997年10月15日，原被告签订《房屋买卖立约》一份，约定原告刘伟以55000元的价格将自家房屋北房4间、东房2间及围墙卖给被告。后原告得知农村房屋及集体土地不得买卖，该买卖房屋的合同不合法，多次与被告协商，取消双方的买卖合同并主动退购房款给被告。但被告拒绝了原告的合理要求，特向法院起诉。
二、被告辩称
被告方正涛辩称，我认为合同是有效的。第二项诉讼请求是腾退房屋，与本案不属于同一法律关系。在1997年10月15日双方之间在平等自愿意思表达一致的基础上签订的合同，我认为合同是有效的，合同并没有违反相关的法律法规的强制性规定。
三、本院查明
本院经审理认定事实如下：原告刘伟为北京市房山区×镇×村村民，被告方正涛为城镇居民。刘伟在北京市房山区×镇×村×号有宅院一处（以下简称123号院），建有北房四间、东房2间。1997年10月15日，原告刘伟（卖方）与被告方正涛（买方）签订《房产买卖立约》，约定刘伟自愿将自家房屋北房4间、东房2间及围墙卖给方正涛。此房屋坐落在×村东北角南北路东侧，西至南北大街，南至东西街，东至李长荣，北至陈水。此院东西长14.5米，南北长14.5米；南面、北面有红砖围墙，此房北侧有散水。此房屋作价：人民币5.5万元，款项当面付清并不下欠。自立字之日起房屋产权归甲方方正涛所有永远为业。除国家政策性征地外，家族不得干预。空后无凭证立此为据。合同签订当日，方正涛向刘伟支付了房款55000元；刘伟亦将123号宅院及房屋交付给方正涛。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《房产买卖立约》、户口本等在案佐证。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
庭审中，方正涛称入住123院后新建东房1间、对宅院地面进行水泥硬化以及对房屋进行了装修。本院向方正涛释明可能判决协议无效并返还房屋，问其是否提起反诉以及就房屋申请采取证据保全。方正涛表示不提起反诉，也不申请房屋证据保全。
四、本院认为
本院认为：当事人所签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的，为无效合同。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中方正涛系城镇居民，不享有对北京市房山区×镇×村宅基地使用的权利。故刘伟与方正涛签订的《房产买卖立约》违反了相关法律的强制性规定，应属无效。原告要求确认《房产买卖立约》无效，具有法律依据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还依据该《房产买卖立约》取得的房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被告在本院释明之后明确表示不提起反诉，对于购房价款返还等相关问题本案不予处理，被告可另行通过协商、诉讼等方式解决。被告认为双方房屋买卖合同有效的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
五、裁判结果
一、原告刘伟与被告方正涛于一九九七年十月十五日签订的《房产买卖立约》无效；
二、被告方正涛于本判决生效之日起六十日内将坐落于北京市房山区×镇×村×号院内的房屋等返还给原告刘伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
