北京房地产专业律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。（为保护当事人隐私安全及避免不必要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为化名，如有雷同，可以联系我们，我们将予以撤销。）
基础案件：
上诉人：王某
被上诉人：李某
上诉人王某与被上诉人李某是隔壁邻居，王某有着一栋房子，但是因为很多年居旅海外，始终将其房子闲置不用，其房子锁匙交给其隔壁邻居兼朋友李某保管，之后李某因为住宅紧张焦虑，遂没经王某允许就擅自搬至王某的房子常住，两年后王某从国外回家却发觉李某住进了自己的房子，因此限制其搬离，但是李某却固执不搬，因此双发产生纠结，王某诉至法院限制李某退还其房子。
法院案件审理：
法院案件审理指出，王某尽管很多年沒有常住自己的房子，但其并沒有故此失掉房子的所有版权。李某尽管受王某的授权委托很多年保管房子，但并沒有故此而获得房子的所有版权。法院指出此案归属于侵权行为纠纷案件，李某没经王某的允许就擅自搬至王某的房子并拒接退还，造成了对王某房屋产权的损害。
法院判决：
李某搬离王某的房子，将房子退还与王某。
律师评价：
房产律师靳双权指出：此案的聚焦点取决于：房屋产权的所属难题
一般 大家生活起居中常说的房屋所有权，就是指范畴的房屋所有权，即房屋产权。房屋产权，就是指所有者依规对自己拥有的房子具有占据、使用、盈利、处罚，并都可以排出别人违反其信念实现干预的支配权。房屋产权具备积极主动权能和消沉权能。积极主动权能包含，占据、使用、盈利、处罚各项权能。占有权能是对房子实际上管领的权能。房子占有权能都可以由所有者立即履行，还可以由并不是所有者合理合法履行。有法律规定或承诺依据的非所有者占据是合理合法占据，相反为非法侵占罪。所有权能是依据房子的特性和主要用途对房子运用的权能。房子所有者都可以立即使用房子，还可以由并不是所有者依据法律法规或是获得所有者允许后合理合法使用。收益权能是房子所有者扣除房子所造成的权益的权能。如将租房扣除房租或将房子项目投资入股投资分紅。盈利都可以由房子所有者具有，还可以按承诺由合理合法的非所有者具有。支配权能是房子所有者在实际上或法律法规上对房子实现处理的权能。对房子的处罚在民法基础理论上可可分，实际上的处罚(改造、拆卸)和法律法规上的处罚(交易、赠予、交换)。房子支配权能一般 只归属于房子所有者，非所有者只能在合乎法定条件下并在法律规定范围之内都可以履行房子支配权。各项权能中，支配权能是关键权能。消沉权能就是指，房屋产权遭受损害时，所有版权人履行请求权排出别人损害的权能。房屋产权具备突显的唯一性和控制性，房屋产权人到其房子被别人非法侵占罪时，有权利要求非法侵占罪人退还，或要求法院勒令非法侵占罪人退还。
在我国法律法规把土地资源及其房子、树木等土里定着物做为不动产房产。依据在我国《物权法》第9条的要求，房屋产权的开设、变动、出让和消除，经依规备案，产生法律效力;没经依规备案，不产生法律效力，但法律法规另有要求的不在其内。依在我国《宪法》第12条要求，國家维护中国公民的合法财产的所有版权。《宪法》第37条要求，中华人民共和国中国公民的住房没受侵害，严禁非法侵入中国公民的住房。就如前边上述房屋产权人对其全部的房子拥有占据、使用、盈利、处罚的支配权。所有版权是完完全全物权，房屋产权人都可以随意地控制、处罚其房子。使用目前兴起的几句广告宣传语“我的地盘，我做主”，房屋产权人就是说“我的房子，我做主”。当房屋产权人无法就自己的房子作主时，表明其所有版权遭受了损害。这时所有版权人完完全全都可以根据其对房子的所有版权来抗衡别人，排出别人的损害。还务必留意到，因为当代民法不认同絕對的所有版权，所有版权人到随意履行所有版权时，会遭受國家强制法律法规和社会发展公共秩序的约束力。
此案中，王某与李某两人中间既沒有产生物权变更的同合，也没房子备案这一关键的物权个人行为，同时找不到合乎法律法规法规的状况，因此房子的所有版权仍然归王某拥有。王某做为房子所有者，在其全部的房子上仍未设置别的物权，故此王某对其房子有着详细的所有版权。要是不损害别人的合法权利，王某完完全全有权利自己自由支配自己的房子，或许包含让自己的房子闲置不用。房子的所有版权不容许所有人侵害，欧美国家有句俗语“风能进，雨能进，君王无法进”就是说房屋产权神圣不可侵害的写照。李某根据其与王某的保管合同，而合理合法占据该房子;但其私自搬进王某房子常住，则从合理合法占据演化为非法侵占罪，造成对王某房屋产权的所有权能的损害。由此可见，李某既没经王某的允许，也没法律规定擅自搬入王某的房子并未予退还，实际上造成了对王某房屋产权的损害。王某有权利根据司法部门途经，要求李某退还房子，以恢复其对房子控制的完满情况。
此案沒有产生王某失掉房屋产权和李某获得房屋产权的法律事实，虽然李某长期占据王某的房子，但沒有获得房屋产权。房屋产权人王某有权利限制李某务必搬离并退还房子。
