（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

老张与妻子育有四子。2009年，夫妻通过房改购得一号房屋，登记在老张名下，属夫妻共同财产。

2012年，妻子去世；2016年，老张去世，均未留遗嘱。

四子中：

小儿子张某1起诉，要求四人各分25%；

三儿子张某3抗辩：

“房子是我出钱买的！父亲生前已赠与我！且我患精神残疾，一直与父亲同住，尽了主要赡养义务，应多分！”

另查明：

张某3持有一级精神残疾证，无工作能力；

老张晚年主要与张某3共同生活在一号房屋；

张某3曾将房屋出租，引发家庭矛盾，后经父亲追回。

二、裁判结果

法院判决：

✅ 一号房屋由四名继承人按份共有：

张某3（三子）占40%；

张某1（四子）、张某2（长子）、张某4（次子之子，代位继承）各占20%；

❌ 驳回张某3“房屋已赠与”“出资即享产权”的主张；

❌ 不支持小儿子“均分25%”的请求。

三、法院说理要点

1. 房改房出资≠产权归属

房改房具有政策性、身份特定性，购房资格基于老张夫妻工龄与身份；

子女垫付现金属家庭内部资助，不能据此主张房屋所有权；

产权登记在老张名下，即属夫妻共同财产。

2. 赠与主张缺乏证据

仅有兄弟间手写证明，无老张本人签字确认，不构成有效赠与；

房屋从未过户，亦无公证，赠与关系不成立。

3. 特殊困难+主要赡养=依法多分

张某3患一级精神残疾，生活困难，符合《继承法》第13条“应当照顾”情形；

长期与父亲共同居住，提供日常照料，尽了主要扶养义务；

法院综合考量，酌定其多分至40%，体现公平与人文关怀。

四、胜诉办案心得

本案胜诉关键在于：

放弃“赠与”“出资确权”等高风险主张，转而聚焦法定多分事由；

系统收集“共同居住+残疾证明+证人证言”证据链，强化“主要赡养”事实；

精准援引《继承法》第13条，将“道德付出”转化为“法律份额”；

接受按份共有方案，既保障客户最大权益，又避免亲情彻底破裂。

重要提醒：

⚠️ 子女替父母交房改房款？只是垫付，不是买房！

⚠️ 没遗嘱≠必须平分！谁照顾多、谁困难，谁就多拿！

⚠️ 保留残疾证、医疗记录、邻居证言——这些都能变成多分遗产的依据！

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。