（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

赵某（父亲）于2017年将其名下一号房屋出售，得款360万元。随后，他分6次向儿子赵某某及儿媳李某转账359万元。同年，赵某某夫妇用该款支付了二号房屋（北京朝阳）首付款255万元，并用于经营家庭婚庆公司。

2018年，赵某某不幸去世。2022年，赵某起诉儿媳李某，称该359万元为借款，要求其偿还本金及利息。

赵某称：

儿子曾写过借条，但“整理遗物时烧毁了”；

转账是为了帮儿子买房，但房产证没加自己名字，所以是借款；

儿媳在儿子去世后仍用其信用卡消费，损害其利益。

李某辩称：

转账是父亲对小家庭的赠与，目的是改善居住条件；

双方从未约定还款，也无任何催款行为；

赵某在另案中曾亲口说：“房子359万是我出的，所以应该属于我”——这恰恰说明是出资而非借贷。

二、裁判结果

法院判决：

❌ 驳回原告赵某全部诉讼请求；

✅ 认定359万元为父母对婚后子女的赠与，不构成民间借贷关系；

✅ 原告未能证明存在借贷合意，应承担举证不能的后果。

三、法院说理要点

1. 父母出资购房，无约定即推定为赠与

根据《婚姻法解释（二）》第22条：婚后父母为子女购房出资，未明确表示赠与一方的，视为对夫妻双方的赠与；

中国社会普遍存在父母资助子女购房的习俗，赠与是常态，借贷是例外。

2. 借贷关系需有“合意”，仅有转账不够

民间借贷成立需同时具备：借贷合意 + 款项交付；

原告仅有转账记录，无借条、无聊天记录、无催款凭证；

声称“借条烧毁”但无法举证，不符合常理（大额借款不留痕？）。

3. 原告自认“出资购房”，反证非借贷

在另案庭审中，原告明确表示：“359万是我出的，所以房子应该有我的份额”；

此说法体现其真实意思为“出资换产权”，而非“出借求返还”。

4. 举证责任在主张借贷的一方

因亲情关系特殊，主张低概率事件（借贷）的一方负更重举证责任；

原告未能达到“高度可能性”证明标准，故败诉。

四、胜诉办案心得

本案胜诉关键在于：

紧扣司法解释：牢牢抓住“婚后父母出资=赠与”的法定推定规则；

利用原告自认：精准引用其另案陈述，瓦解“借贷”主张；

强调举证责任：指出大额借款无借条、无催收、无利息约定，违背常理；

还原生活逻辑：父母卖房帮子女买房，本就是中国式家庭的常见支持方式；

重要提醒：

⚠️ 父母给子女买房，想日后要回？必须签书面借款协议！

⚠️ 口头说“借”，转账后多年不提，法院大概率认定为赠与！

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。