（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

王老汉与妻子育有四子。1968年，夫妻在村内获批建北正房五间。1984年，全家签订分家单：东两间归长子王某1，西两间归次子王某2，中间一间归父母。

1992年，王某2以自己名义申请将五间房翻建为六间。王某1称其参与出资，并提交了建材发票。2008年，因房屋权属发生争议，王某1起诉王某2要求返还东侧两间房。

关键转折出现在该案庭审中：

王某2当庭认可分家事实；

其母出庭作证：“翻建由两兄弟共同出资，翻建后东两间仍归王某1，中间一间归我”；

庭审后，双方签署《房产协议书》，再次确认：北正房六间中，东两间归王某1，中间一间归母亲，西三间归王某2，并约定“如遇拆迁，王某1按其两间房屋及对应地界享有拆迁权益”。

随后，王某1撤回起诉。

2013年母亲去世，未留遗嘱。2022年，该院落被纳入棚改，王某2作为被腾退人与甲公司签订协议，领取全部拆迁补偿款167万余元，并取得多套安置房。

王某1起诉要求分割其应得份额。王某2及其配偶张某抗辩称：

分家单已毁，《房产协议书》非本人所签；

王某1户口早迁出，非本村集体经济组织成员，无权分宅基地相关补偿；

《房产协议书》未经配偶张某同意，处分了夫妻共同财产，应属无效。

二、裁判结果

法院判决：

✅ 确认1984年分家事实及2008年《房产协议书》合法有效；

✅ 王某1对北正房六间享有3/8份额（自有2间 + 继承父母1/4间）；

✅ 王某2于10日内支付王某1拆迁补偿款261,310.51元；

✅ 另两名兄弟各获29,034.51元（仅继承父母遗产份额）；

❌ 驳回王某1关于搬迁费、周转费、预签约奖等诉求（因其未实际居住）；

❌ 驳回王某2及配偶张某关于“协议无效”的全部抗辩。

注：安置房因尚未交付，暂未处理，可另行主张。

三、法院说理要点

第一，《房产协议书》真实有效，证据链完整。

虽然王某2称“记不清是否签字”，但2008年另案庭审笔录清楚记载其当庭承认分家事实，其母亲亦出庭证实房屋出资与分配方案。加之王某1撤诉的时间与协议签署高度吻合，足以认定该协议系双方真实意思表示。

第二，配偶张某主张协议无效，法院不予支持。

法院认为，《房产协议书》并未损害张某的合法权益。协议确认的份额分配，实际上因房屋翻建而增加了王某2一方的权益，且张某作为家庭成员长期知晓房屋使用状况，从未提出异议，故该协议合法有效。

第三，非本村集体成员也能分拆迁款。

王某1虽户口迁出，但基于分家析产和法定继承，对房屋享有物权。农村房屋所有权可独立于宅基地使用权存在。因此，与房屋价值、宅基地面积直接相关的补偿项目，其有权按份额分割。

第四，拆迁补偿需区分性质，不能“一刀切”。

法院明确：房屋重置成新价、装修附属物中王某1参与建设的部分、综合补助费、宅基地超出应安置面积的货币补偿等，属于财产性补偿，可按共有份额分配；而搬迁费、周转费、预签约奖励、提前搬迁奖励等，是对实际腾退人搬迁行为的补助，应归王某2所有。

第五，份额计算公平合理。

因无法精确测量每间房面积，法院按六间均等处理。王某1自有两间，另继承父母一间房的四分之一，合计2.25间，占北正房总面积的3/8。

四、胜诉办案心得

本案胜诉，关键在于用历史诉讼激活沉睡权益：

抓住“前案自认”：被告在2008年庭审中已承认分家，构成法律上的自认，极大降低了原告举证难度；

构建完整证据闭环：母亲证言 + 庭审笔录 + 协议 + 撤诉行为，形成事实链；

精准区分补偿性质：不盲目主张全部款项，而是聚焦“可分割的财产性补偿”，提高胜诉率；

破除身份误区：强调“房屋所有权≠宅基地使用权”，非农户子女只要对房屋有真实权益，就有权分相应拆迁利益。

给当事人的三点建议：

1️⃣ 分家单即使手写、无公章，只要有履行事实和证人，就具有法律效力；

2️⃣ 发生争议后达成和解，务必签署书面协议——这是未来维权的关键依据；

3️⃣ 拆迁启动前尽早确权，拖延只会导致证据灭失、权益落空。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。