（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

原告林晓雨向法院提出诉讼请求：1. 判决一号房屋70%所有权归原告所有；2. 被告张浩宇协助原告办理一号房屋产权登记变更手续（登记变更为原告林晓雨占70%，被告张浩宇占30%的按份共有）；3. 法院判令被告承担本案全部诉讼费。

事实和理由：原告与被告于2015年4月登记结婚，婚后共同购买一号房屋一套，购房款共计200余万元，其中4万元由原告支付，150万元为原、被告共同向第三方借款取得，剩余款项由被告支付。婚后被告存在出轨行为，原告曾诉至法院要求离婚，法院于2019年8月作出A号民事判决书，判决双方离婚，并认定被告存在婚外情，违背夫妻忠实义务，判令被告支付原告精神损害赔偿1万元。因离婚诉讼中未对一号房屋进行分割，原告以“自身系无过错方，应照顾无过错方权益”为由，起诉要求判决一号房屋70%所有权归其所有，被告协助办理产权变更登记。

被告张浩宇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一号房屋系被告父母（第三人张建国、刘梅）在原、被告婚后2016年4月全额出资购买，仅借被告名义登记，房屋所有权仍属于被告父母，买房前已明确向原、被告说明房屋所有权保留事宜。本案房产纠纷系民法典实施前的法律事实引起，应适用当时的婚姻法及司法解释，不应适用民法典婚姻家庭编的规定。原告曾于2019年、2020年两次起诉分割该房屋，均因该房屋不属于夫妻共同财产、原告无权分割而撤诉，若按民法典处理，将扰乱司法秩序。关于原告所述150万元借款，实际系被告父母为资金周转所借，借款及还款均由被告父母操作，与原、被告无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

第三人张建国、刘梅共同述称，不同意原告的全部诉讼请求，答辩意见与被告张浩宇一致，主张一号房屋系其二人全额出资，借儿子张浩宇名义登记，并非原、被告夫妻共同财产，原告对该房屋无任何物权权益。

法院查明，原、被告于2015年4月登记结婚，2019年8月经法院判决离婚，双方未生育子女。2016年4月，被告张浩宇（买受人）与甲房产公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定购买一号房屋，房屋总价款及相关费用共计2693133.75元，双方一致认可该款项金额。

原告主张其支付4万元购房款，150万元系其与被告共同向第三方借款，剩余款项由被告父母支付，且被告父母曾承诺将一号房屋赠与原、被告二人，故该房屋系夫妻共同财产。原告提交A号民事判决书、不动产权证书及第三方证言等证据佐证，但未提交书面赠与合同及共同借款的充分证据。

被告及第三人提交户口本、《商品房预售合同》、不动产权证书、购房款支付凭证、银行交易明细、《房屋买卖业务签订文件合订本》、民事起诉状、开庭笔录、B号民事裁定书等证据，证实一号房屋所有款项（除原告所述4万元外）均由第三人张建国、刘梅支付，该款项来源于第三人出售二号房屋的售房款；150万元借款实际系第三人所借，借款汇入第三人张建国账户，还款及利息亦由第三人支付；一号房屋系第三人借被告名义登记，未赠与原、被告二人。第三人另主张，原告所述4万元系其垫付的排号费，已以现金方式返还原告，未要求原告出具收条。

另查明，一号房屋于2017年10月交付，原、被告曾共同在该房屋居住，2019年2月原告因发现被告出轨搬出；该房屋不动产权登记显示权利人为被告张浩宇，共有情况为单独所有。原告曾两次起诉分割该房屋，均撤诉后再次起诉，形成本案。

裁判结果

驳回原告林晓雨的全部诉讼请求。

法院说理

法院认为，本案的核心争议焦点为：1. 本案应适用何种法律及司法解释；2. 一号房屋是否属于原、被告夫妻共同财产；3. 原告要求分割一号房屋并办理产权变更登记的诉求是否应得到支持。

关于法律适用问题，法院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，法律、司法解释另有规定的除外。本案中，一号房屋购置于2016年、交付于2017年、不动产权登记于2019年，均系民法典施行前的法律事实，故本案应适用当时施行的婚姻法及相关司法解释，不适用民法典婚姻家庭编的规定，对原告主张适用民法典的意见不予采信。

关于一号房屋是否属于原、被告夫妻共同财产，法院认为，首先，原告主张被告父母将一号房屋赠与原、被告二人，但未提交赠与合同或其他能够证实赠与关系存在的证据，且该房屋仅登记在被告一人名下，未登记在原、被告二人名下，故对原告的赠与主张不予采信。其次，原告主张150万元系其与被告共同借款、应认定为共同出资，但未提交充分证据证实其与被告与第三方形成借款合意，结合银行交易明细可知，该150万元借款均汇入第三人张建国账户，还款及利息亦由第三人支付，第三方证言与原告存在利害关系，不能单独作为认定共同借款的证据，故对原告该主张不予采信。最后，结合双方提交的证据，一号房屋全部款项2693133.75元中，除原告所述4万元外，其余款项均由第三人支付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母全额出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，应认定为夫妻一方的个人财产。原告自认其支付4万元系基于被告父母的赠与承诺，并无支付购房款的真实意思表示，该4万元不足以使原告获得房屋所有权，原告可就该4万元另行主张权利，不能据此主张房屋系夫妻共同财产。

关于原告的诉讼请求是否应得到支持，法院认为，原告要求分割一号房屋并办理产权变更登记的前提，是该房屋属于原、被告夫妻共同财产。现查明，一号房屋系第三人全额出资，借被告名义登记，应认定为被告一方的个人财产，并非原、被告夫妻共同财产；同时，原告系无过错方的身份，仅能在夫妻共同财产分割时获得照顾，本案中该房屋不属于夫妻共同财产，故原告以“照顾无过错方权益”为由主张分割房屋，无事实及法律依据。综上，法院驳回原告的全部诉讼请求。

胜诉办案心得

本案系典型的离婚后房产分割纠纷，结合本案及同类离婚后房产分割、借名买房纠纷的办案经验，总结以下胜诉心得及维权指引，供有同类需求或遭遇同类纠纷的当事人参考，助力大家依法维护自身合法权益。

1. 父母出资购房借子女名义登记，务必留存完整出资证据，明确权利归属。这是本案胜诉的核心关键。本案中，我方重点梳理了第三人出售二号房屋的凭证、一号房屋全部购房款的支付记录、借款及还款的银行明细等证据，清晰证实一号房屋系第三人全额出资，借被告名义登记，并非原、被告夫妻共同财产。实践中，父母出资为子女购房并借名登记的，应妥善留存购房款支付凭证、银行交易明细、房屋买卖合同、借名登记相关说明等证据，明确房屋所有权归属，避免后期因子女离婚、家庭矛盾等引发房产归属争议，同时也能有效反驳他人关于“房屋赠与、夫妻共同出资”的不合理主张。

2. 针对对方核心主张，逐一拆解、精准驳斥，强化自身证据优势。本案中，原告提出“共同出资、房屋赠与、无过错方应多分房产”三项核心主张，我方律师逐一拆解：针对共同出资，指出原告无充分证据证实共同借款合意，借款及还款均由第三人操作；针对房屋赠与，强调原告无书面赠与合同，房屋未登记在双方名下，赠与关系不成立；针对无过错方多分房产，明确该原则仅适用于夫妻共同财产分割，本案房屋不属于夫妻共同财产，该主张无适用前提。同时，我方提交的出资证据、还款证据、房屋登记证据形成完整证据链，有力支撑了自身抗辩意见，最终获得法院采纳。

3. 警惕离婚后房产分割的常见误区，提前做好风险防范。实践中，很多当事人存在“出轨方必然少分房产”“支付少量款项即享有房屋所有权”“父母出资购房就是对夫妻双方的赠与”等误区，本案就明确了：出轨行为仅影响夫妻共同财产的分割比例，若房屋不属于夫妻共同财产，无过错方亦无权要求分割；支付少量款项，无明确购房意思表示的，不能获得房屋所有权；父母出资购房，未明确表示赠与夫妻双方，且产权登记在子女一人名下的，应认定为子女个人财产，并非夫妻共同财产。在此提醒，涉及婚姻、房产相关事宜，应提前了解相关法律规定，必要时咨询专业律师，提前做好风险防范，避免陷入法律误区。

最后提醒，离婚后房产分割、父母出资购房、借名买房等纠纷，涉及复杂的证据认定和法律适用问题，且往往掺杂亲属情感，维权难度较大。若你正面临此类困扰——无论是作为出资父母需保住房屋所有权，还是作为子女应对离婚房产分割，亦或是遭遇他人不合理的房产分割诉求，都可联系我们。我们作为专业的房地产律师，将以专业的法律视角，帮你梳理证据、分析案件、制定针对性维权方案，精准驳斥对方不合理主张，全程护航你的合法权益，助力你高效打赢维权官司，保住自身房产权益。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。