（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

2005年，周国栋作为甲厂职工，与单位签订《经济适用住房买卖合同》，购买一号房屋。该房为央产性质，仅限特定职工购买，周国栋系唯一具备资格者。

赵文静（周国栋儿媳）称：

其于2003–2004年支付5万元预付款；

2005年存入11.3万余元至周国栋账户用于购房；

2017年又转账10.7万余元补缴房款；

房屋交付后由其装修、长期居住，并持有房产证、合同、票据等；

曾与周国栋达成口头借名买房约定。

2019年周国栋去世，其配偶吴慧敏通过公证继承，将一号房屋过户至自己名下。

赵文静遂起诉，要求吴慧敏配合将房屋过户至其名下。

吴慧敏坚决反对，辩称：

房屋系周国栋单位福利房，只有他能买；

赵文静所谓“出资”实为代付或家庭内部资助；

从未听周国栋提过“借名”；

所有购房档案均显示买受人为周国栋。

裁判结果

法院判决：驳回赵文静的全部诉讼请求。

法院说理

借名买房需有“合意+出资”双重证据

赵文静虽提供部分付款凭证，但无任何书面或有效口头协议证明双方存在借名合意。

央产房具有身份专属性，不宜认定借名

一号房屋系单位向特定职工提供的政策性住房，购房资格不可转让，借名行为本身存在合规风险。

出资不等于所有权

部分款项通过周国栋账户支付，无法排除家庭共同财产可能；

补缴款收据写明“代周国栋支付”，反而印证周国栋为真实买受人。

居住、持证等行为可由亲属关系合理解释

儿媳与公婆同住、代缴水电、保管证件，在家庭生活中极为常见，不足以推定产权归属。

关键权益未处置：旧房补偿+住房补贴归周国栋

购房款中扣减了周国栋原有住房补偿及单位补贴，赵文静未证明其对这些专属权益作出安排。

胜诉办案心得

本案成功守住继承房产，关键在于瓦解“出资=产权”的错误逻辑。策略如下：

强调央产房的身份属性

政策性住房不同于商品房，法院对借名持更严格审查标准。

指出“代付”与“出资”的本质区别

家庭成员间代为付款极为普遍，不能直接推导出权属转移。

利用“无协议”这一致命短板

十余年间未签任何书面文件，不合常理——若真为借名，为何不固定权利？

解释对方控制证件的合理性

“因共同居住，证件自然由实际使用人保管”，符合生活经验。

突出继承合法性

吴慧敏通过公证继承取得产权，程序合法，应受保护。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。