（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

原告王建国与被告王雪系父女关系。王建国诉称：

其曾出售名下一套住房，用售房款全额出资，以女儿王雪名义于2003年购买一号房屋；

因双方系父女，未签订书面借名买房协议；

王雪当时尚在求学，无收入来源，客观上不具备购房能力；

一号房屋长期由其一家居住使用；

2021年，王雪擅自将房屋出售，侵犯其财产权益，故要求赔偿经济损失300万元。

被告王雪坚决否认，辩称：

一号房屋实际由其大姐王梅及姐夫李强于2000年出资14万元向原房主孙伟购买；

2003年过户至王雪名下，仅为解决其北京户口问题；

王建国从未出资，亦非实际权利人；

王建国所称的“原住房”并不存在，其不具备购房资金来源；

起诉距房屋登记已近20年，明显超过诉讼时效。

经查：

一号房屋于2003年7月登记至王雪名下；

2021年3月，王雪将房屋出售给案外人；

原房主孙伟出庭作证，称购房全程由王梅夫妇操作，王建国未参与；

王建国仅提供一名亲属证言及个体工商户营业执照，无任何付款凭证、无贷款记录、无税费缴纳证明。

裁判结果

法院判决：驳回原告王建国的全部诉讼请求。

法院说理

不动产登记具有公示公信效力

一号房屋自2003年至2021年登记在王雪名下，依法应认定其为所有权人。王建国主张借名关系，须承担举证责任。

原告未能证明借名买房合意及出资事实

无书面协议；

无直接支付房款的银行流水或收据；

所称“出售原房”缺乏产权证明及交易记录；

证人系亲属，证言证明力弱；

居住事实存在争议，且不等同于所有权。

被告提供反证削弱原告主张

原房主孙伟明确表示购房人为王梅夫妇，与王建国无关。该证言与房屋登记、后续出售行为相互印证。

举证不能，承担败诉后果

根据《民事诉讼法解释》第90条，负有举证责任的当事人未能提供充分证据，应承担不利后果。

胜诉办案心得

不动产登记是抗辩借名主张的第一道防线

律师重点强调：登记即推定所有权，原告需推翻该推定，而非被告自证清白。

主动引入第三方证人打破“家庭内部说辞”

申请原房主出庭，从交易源头否定原告参与，有效瓦解“出资人”身份。

质疑原告证据链条的完整性

针对原告仅凭“有生意”“女儿没收入”等间接推测，律师指出：经济能力≠实际出资，必须提供资金流向证据。

亲属间房产安排务必留痕

本案警示：即使出于信任未签协议，也应保留付款凭证、书面说明或录音，否则一旦关系破裂，维权难度很大。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。