（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

父亲去世已逾十年，三套房产或经离婚协议处分，或由生效判决确权，权属早已明晰。

此时，一名非婚生子提起继承诉讼，主张上述房屋仍属遗产范围，要求依法分割。

争议由此而生：已被协议安排、司法确认的房产，能否因新继承人的出现而重新纳入遗产？

这一问题，直指家庭财产处分行为与法定继承权之间的边界。

一、案情介绍

赵建国与周慧于1989年登记结婚，育有三名子女：赵强、赵丽、赵婷。2003年3月，双方经法院调解离婚。

赵建国另有一名非婚生子赵明（本案原告）。赵建国于2010年1月去世，其父母赵国栋、李某分别于2016年、2020年去世。

2023年，赵明向法院提起继承诉讼，请求分割以下三处房产：

一号房屋：登记在周慧名下（海淀区）；

二号房屋：登记在周慧名下（昌平区）；

三号房屋：原登记在赵建国名下（海淀区）。

赵明主张：上述房产系赵建国与周慧婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，其中一半为赵建国遗产，由全体继承人依法继承。

赵强、赵丽、赵婷及周慧共同抗辩称：

一号房屋系周慧于2008年单独签订买卖合同、2009年取得产权证，购房时赵建国虽在世，但无任何出资或共有约定，属其个人财产；

二号房屋已有生效判决认定系他人借名购买后由周慧回购，权属清晰，与赵建国无关；

三号房屋已于2019年经法院生效判决确认：系赵建国与周慧依据2003年《财产协议》赠与赵强、赵丽，并判令过户至二人名下。

此外，2003年赵建国与周慧签署的《财产协议》明确约定：“三号房屋归女儿所有，由母亲代管”，该协议后被法院认定为有效，且与离婚调解书不冲突。

赵明虽提交赵国栋手写说明，称“三号房屋系为赵明预留”，但未能提供任何权属变更、资金监管或赵建国生前确认的证据。

二、裁判结果（A号判决）

法院判决：

驳回赵明关于分割三套房屋的全部诉讼请求。

理由：三处房产均不属于赵建国死亡时遗留的合法财产，依法不构成遗产。

三、法院说理要点

法院指出，遗产范围限于被继承人死亡时仍享有所有权的财产。判断涉案房屋是否属于遗产，需结合处分时间、权属状态及司法确认效力：

一号房屋：

房屋买卖合同签订于2008年，产权登记于2009年，无证据显示赵建国有出资、共有意思表示或权益份额，依法认定为周慧个人财产。

二号房屋：

已有生效判决认定其源于借名买房后的回购行为，权属自始未归属于赵建国，不属夫妻共同财产。

三号房屋：

赵建国与周慧于2003年通过《财产协议》完成赠与意思表示，且2019年法院已作出生效判决，确认物权归属赵强、赵丽。自判决生效之日起，房屋权属即脱离赵建国遗产范围。

法院强调：离婚协议中对房产的安排，若未违反法律强制性规定，即产生处分效力；若后续经司法程序确认，则具有既判力，不得以继承为由重新主张权利。

四、律师提示

本案再次表明，在家庭财产分配中，生前处分行为往往优先于死后继承。许多当事人误以为“只要血缘存在就能分房”，却忽视了房产是否仍在遗产范围内这一前提。

对于涉及家庭房产纠纷、遗产继承纠纷的复杂案件，建议尽早寻求专业法律支持。

北京房产律师靳双权团队长期专注于婚姻家事与继承领域，擅长处理因离婚、赠与、代持、多子女析产等引发的房产争议，致力于通过合法途径维护当事人财产权益。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。