（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

王振国与李秀兰系夫妻，育有一子王文博、一女王雅婷。2000年，王振国作为某科研单位职工，参与单位集资建房，购得一号房屋，总价25.5万余元。房屋登记在王振国名下。

王文博起诉称：

因单位政策限制，其无法以个人名义购房，遂借用父亲王振国名义购买一号房屋，全部房款及装修费由其支付；购房后全家长期居住使用；父母生前均认可房屋归其所有；现父母已去世，请求妹妹王雅婷配合将房屋过户至其名下。

王雅婷抗辩：

不认可借名买房事实；

房屋系父母用自身福利购买的单位房，属遗产；

父亲系院士，待遇优厚，无需子女出资；

王文博未长期居住，房屋长期出租，租金应分割；

双方曾协商继承，但从未确认房屋归王文博单独所有。

王文博提交证据包括：

母亲手写便条（无签名、无日期），称“王文博交二期房款”；

其银行取款记录（时间、金额与付款节点不匹配）；

物业费、供暖费缴费凭证（均为父母去世后）；

微信聊天记录中王雅婷曾说“房全是你的”（上下文涉及老宅分割）。

王雅婷提交反证，包括墓地购买单、录音（被法院认定偷录无效）、照片（被认定无法证明出租）等。

二、裁判结果

法院判决：

❌ 驳回王文博全部诉讼请求。

法院认为，现有证据不足以证明王文博与王振国之间存在借名买房合同关系，其主张缺乏事实和法律依据。

三、法院说理要点

借名买房需达到“高度可能性”证明标准，原告负举证责任。

购房款出资无法锁定为原告支付：

《购房协议》及全部收据载明付款人为王振国；

原告银行取款时间、金额与协议约定付款节点无法对应；

所谓“母亲手写便条”无签名、无日期，真实性无法确认，且仅提及一期付款。

实际占有使用证据形成于父母去世后：

物业、供暖等费用缴纳均在2007年（父去世）之后；

不能证明在父母生前，原告已独立、排他地占有使用房屋。

微信聊天记录不构成对借名关系的认可：

对话背景为协商遗产分割，语境模糊；

未明确承认“借名买房”或放弃继承权。

单位福利房性质强化登记人权利：

房屋系基于王振国身份取得的集资房，具有人身属性；

在无充分反证情况下，应推定为其夫妻共同财产。

四、律师提示（房地产律师 · 靳双权律师）

亲属间借名买房风险极高——尤其涉及父母名下福利房，法院对“口头约定”审查极为严格。

取款记录≠付款凭证：资金从账户取出，不等于支付给开发商，需有转账、收据等直接证据链。

父母去世后的缴费行为，不能倒推生前权属——关键看购房时及父母在世期间的实际控制状态。

模糊聊天记录难成确权依据：协商性、情绪性语句（如“房全是你的”）若无明确放弃权利意思，法院不予采信。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。