（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

老张与妻子共育有四名子女：张伟、张明、张华、张强。老张夫妇去世后，留下一套尚未办理产权证的回迁房——一号房屋。

该房屋源于老张生前与甲房地产公司签订的《回迁购房合同》。因老张之子张伟早年去世，其子李阳代位继承。

经法院生效判决（B号判决）确认：

一号房屋相关合同权利由四人按份共有；

张华占7/10份额，张明、张强、李阳各占1/10份额。

此后，张华一家自2015年起长期居住一号房屋（两居室），其他共有人未实际使用。

张强曾另案起诉，要求张华支付房屋使用费。法院判令张华按每月600元标准支付，张华已履行完毕。

现张强再次起诉，请求：判令张华交付一号房屋钥匙，允许其入住（可单独住或与张华共同居住）。

张华辩称：

房屋系其长期居住，且已支付使用费；

双方因继承纠纷多次诉讼，关系紧张，无法共同居住；

张强仅占1/10份额，强行入住将激化矛盾。

另两位共有人李阳、张明表示支持张强的诉求，但承认自己也未获得使用费。

二、裁判结果

法院判决：驳回张强要求交付钥匙并入住一号房屋的全部诉讼请求。

三、法院说理

共有人依法享有占有、使用权，但非绝对

生效判决已确认各方对一号房屋享有按份共有权益，理论上均可主张使用。但共有物的使用方式需兼顾公平、效率与现实可行性。

房屋为两居室，实际居住条件有限

一号房屋面积有限，目前由张华一家三口居住。若再增加共有人入住，物理空间难以合理分割，易引发生活冲突。

共有人之间存在长期诉讼矛盾，不宜强制共居

各方就继承、使用费等问题已多次对簿公堂，家庭关系明显恶化。法院认为，在此背景下强制共同居住，极易激化矛盾，不利于社会和谐。

已有使用费补偿机制，可替代实物使用

张强已通过另案获得房屋使用费，该方式既能保障其财产收益，又避免人身冲突，更符合当前实际情况。

综上，法院认为一号房屋现阶段不具备共同居住条件，对张强的入住请求不予支持。

四、律师提示（北京房产律师靳双权团队）

按份共有≠当然有权入住

即使法院确认您享有1%以上的房屋份额，也不意味着可以随时要求搬入居住。法院会综合考虑房屋结构、实际占用、共有人关系等因素。

小份额共有人更适合主张“使用费”而非“居住权”

若您仅占1/10、1/8等较小份额，且房屋已被他人长期居住，通过诉讼主张合理使用费，是更可行、更高效的维权路径。

家庭矛盾激烈时，法院倾向“物理隔离”而非“强行共处”

北京法院在处理共有房屋纠纷时，普遍认为：亲情破裂后，共居风险远大于收益，通常会引导当事人通过折价、补偿、出租分租等方式解决。

未办产权证不影响共有权益，但影响分割方式

本案房屋虽无房产证，但购房合同权利已被继承分割。未办证房屋仍可主张使用费或未来分割，但不能直接要求过户或强制腾退。

提前协商居住方案，避免“赢了份额、输了关系”

建议在继承开始后，通过家庭协议明确：谁住、谁补钱、如何轮换。一旦形成诉讼，法院很难再促成和谐共居。

律师建议：若您是小份额共有人，优先考虑主张房屋使用费或未来出售后的价款分割；若坚持要住，需证明：房屋足够大、您无其他住房、对方恶意排斥等，否则难获支持。