（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

林志远与王淑芬于1971年结婚，二人系再婚家庭。

王淑芬与前夫育有两子：长子李建国、次子李建军；

林志远与前妻育有一子：林国强。

婚后，王淑芬与林国强形成继母子关系，三人共同生活多年。

2001年，王淑芬因继承取得西城区老房两间，后该房被纳入危旧房改造，获得拆迁补偿款24.4万余元。

同年，王淑芬用该款购买了一号房屋（通州区某小区2B），总价23万余元，产权登记在王淑芬个人名下。

2015年，林志远与王淑芬共同签署一份《遗嘱》，写明：

“我们死后，一号房屋由李建国、李建军、林国强三人共同继承。”

2022年9月，王淑芬去世；2024年5月，林志远去世。

此后，林国强起诉李建国、李建军，要求按三人均分原则分割一号房屋，并分配售房款。

李建国、李建军则提交王淑芬于2019年、2022年所立的两份新遗嘱，内容均为：

“我名下的一号房屋及存款，由李建国、李建军各继承一半，林国强无权继承。”

理由是：林国强在王淑芬患癌住院期间未尽照顾义务，甚至“送4000元是送死”。

目前，一号房屋由李建国家女儿居住，其他继承人未处分林志远其他遗产。

二、裁判结果

法院作出民事判决：

✅ 一号房屋按份共有：

林国强继承 1/6 份额；

李建国、李建军 各继承 5/12 份额；

❌ 驳回要求出售房屋并分配售房款的请求（因其他共有人不同意出售）。

三、法院说理

一号房屋属于夫妻共同财产

虽购房款来源于王淑芬个人继承所得的拆迁款，但房屋购买于婚姻关系存续期间；

无证据证明双方约定为王淑芬个人财产；

2015年遗嘱中明确写“以上财产为我们共同所有”，进一步佐证属夫妻共有。

→ 故房屋50%归王淑芬，50%归林志远。

2019年、2022年遗嘱有效，2015年遗嘱被替代

王淑芬晚年所立两份遗嘱为自书遗嘱，有本人签名、日期，且附有视频佐证其神志清醒、意思表示真实；

根据《民法典》第1142条：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”；

林国强质疑“抄写”“受操控”，但未提供笔迹鉴定或行为能力反证，法院不予采信。

遗产分配逻辑

王淑芬的50%份额：按其有效遗嘱，由李建国、李建军各继承25%（即全房的1/4）；

林志远的50%份额：因其2015年遗嘱因形式瑕疵被认定无效，且无其他遗嘱，故按法定继承由三子女均分，每人得约16.67%（即1/6）；

最终份额：李建国 = 1/4 + 1/6 = 5/12，李建军同理，林国强 = 1/6。

不得强制分割售房

房屋尚未出售，且共有人明确反对，法院无权强制变现分割。

四、律师提示（北京遗产继承律师靳双权团队）

“最后遗嘱”优先，哪怕和早年承诺矛盾

法律尊重立遗嘱人最终意愿。即使2015年说“三人平分”，只要2022年清醒状态下写了新遗嘱，就以新的为准。

拆迁款买房≠个人财产

婚内用个人财产购房，若无书面约定，仍可能被推定为夫妻共同财产——尤其当老人自己都说“是我们共同的”。

自书遗嘱有效关键：亲笔+日期+神志清醒

视频、见证人、草稿等可补强真实性。仅质疑“被操控”但无证据，难推翻。

不尽赡养义务可能丧失继承权

虽本案未直接剥夺林国强继承权，但法院认可“未照顾”事实，影响道德评价，未来类似案件可能适用“少分或不分”。

想卖房分钱？需全体共有人同意

按份共有房屋，一人想卖，其他人不同意，只能析产确权，不能强制拍卖。

⚠️ 重要建议：

若父母年迈，建议通过公证遗嘱或律师见证遗嘱固定最终意愿；

对房产出资来源、婚姻财产约定等，保留银行流水、协议、聊天记录，避免“说不清”。