（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

周德明与周秀兰系夫妻，育有两子一女：长子周建国、次子周卫东、女儿周红霞。

周红霞婚后育有一子高明。

2009年，周德明名下房屋被纳入拆迁项目，获得货币补偿款共计376万余元。

因年事已高、行动不便，周德明出具委托书，授权女儿周红霞代为办理拆迁签约、交房及领取补偿款等事宜。

2009年10月，全部拆迁款直接汇入周德明本人银行账户，存折由周红霞代为领取。

此后，家庭成员经协商一致达成分配方案：

周德明分得50万元；

剩余款项用于购买一号房屋和二号房屋（均为小产权性质），分别登记在孙辈高明、外孙及侄孙名下；

周红霞另出资百万余元对两套房屋进行装修。

周德明于2015年去世，周红霞于2022年去世。

2024年，周秀兰以“拆迁款系夫妻共同财产，周红霞代为保管但未返还”为由，起诉周红霞之子高明，要求返还188万余元及利息。

高明辩称：

拆迁款早已全家协商分配完毕，用于购房及装修；

周秀兰多年来从未提出异议，明显知情并默认；

起诉距拆迁已15年，远超法定诉讼时效；

款项打入周德明账户，不存在“保管”法律关系。

二、裁判结果

法院作出民事判决：

❌ 驳回原告周秀兰的全部诉讼请求。

三、法院说理

起诉已超过法定诉讼时效

根据《民法总则》第188条，民事权利受损害后，应在知道或应当知道之日起3年内主张权利。

拆迁款于2009年发放，周德明2015年去世。若周秀兰认为权益受损，最迟应于2018年前主张。其直至2024年才起诉，且未举证存在时效中断情形，依法不予保护。

不存在“保管”法律关系

拆迁款直接打入周德明本人银行账户，非现金交付给周红霞；

无任何书面或口头证据证明周德明与周红霞之间存在“代为保管”合意；

大额取款需账户人本人操作或授权，周秀兰未能证明周红霞擅自支取或控制资金。

款项用途有完整证据链支持

被告提交2009–2010年购房合同、付款收据、装修协议等，显示支出约310万元用于购买一号、二号房屋；

证人证实全家曾开会协商分配方案；

周秀兰认可证据真实性，却无法推翻“家庭内部处分”的事实。

拆迁款并非全部属于夫妻共同财产

补偿款中包含“提前搬家奖”“过渡补助”“人口奖励”等与在册户籍人口挂钩的部分，依法不属于周德明个人财产，更不能简单按50%分割。

四、律师提示（北京遗产继承律师靳双权团队）

“代办拆迁 ≠ 代管钱财”

子女仅作为代理人办理手续，不等于对资金负有返还义务。若无明确保管约定，法院不会推定存在债权债务关系。

家庭财产处分，沉默即默认

拆迁款用于孙辈购房、装修，若配偶长期知情且未反对，事后反悔难以获得支持。

3年诉讼时效是硬性红线

权利受损后务必及时主张。即使对方是亲人，拖延也会导致“有理无据”。

拆迁补偿款需分类看待

房屋评估价属产权人所有，但人口奖励、搬家补助等可能属于在册人员共有，不能一概视为夫妻共同财产。

小产权房虽无产权证，但可作为资金去向证据

法院会结合合同时间、付款金额、家庭会议记录等，综合判断款项是否已被合法处分。

⚠️ 重要提醒：涉及拆迁、分家、购房等重大财产安排，建议保留书面协议、银行流水、会议录音或见证人证言，避免“说不清、道不明”的被动局面。