（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

2012年4月，李文静与甲房地产投资公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买其开发的一号房屋（建筑面积133.72平方米），总价约227万元。合同明确：该房屋尚未取得产权证，但产权手续正在办理中。

李文静依约支付首付款136万余元，并约定余款在网签前付清。同日双方签署《补充协议》，特别约定：若买受人未能在合理期限内取得产权证，出卖人同意退房，并退还全部房款及利息。

随后，甲公司将房屋交付李文静使用。2013年5月，李文静又与甲公司签订《委托协议》，将房屋委托其管理一年，收取管理费6万元。

然而，甲公司在收取房款、完成交房后，竟将同一套房屋再次出售给他人，并由案外人实际占有使用。更严重的是，甲公司因“一房多卖”涉嫌合同诈骗，其法定代表人已被刑事定罪。

2022年，李文静曾起诉要求腾退房屋，但法院以“房屋未过户至其名下”为由驳回请求，仅支持了一年管理费。

2024年，李文静再次起诉，请求：

解除全部购房及委托协议；

返还购房款136万余元及利息；

赔偿房屋差价损失300万元（按当前市场价计算）；

甲公司辩称：同意解除合同、返还房款，但认为利息应从2014年起算，且不同意赔偿差价，理由是交易背景“非正常市场行为”，并声称自身也有融资损失。

二、裁判结果

法院作出判决：

双方签订的《商品房买卖合同》《补充协议》《委托协议》于2025年2月7日解除；

甲公司于判决生效后7日内返还购房款136.39万元，并按法定利率支付自2012年4月17日起的利息；

甲公司赔偿李文静房屋差价损失200万元；

三、法院说理

一房二卖构成根本违约，合同目的无法实现

甲公司已将一号房屋另行出售并交付他人，导致李文静客观上无法取得房屋所有权，合同已无继续履行可能，依法应予解除。

解除时间以起诉状送达为准

法院以2025年2月7日（被告收到起诉状之日）作为合同解除时间，符合《民法典》相关规定。

差价损失属于可预见的直接损失

房屋价格大幅上涨是市场常态，开发商在订立合同时应当预见到若违约将导致买方丧失增值利益。李文静虽未申请评估，但结合当前区域房价水平，法院酌定差价损失为200万元，具有合理性。

利息应从付款之日起算

购房款自2012年即已支付，甲公司长期占用资金却未履约，理应自付款次日起承担资金占用利息，而非从另案判决日起算。

四、律师提示

“一房二卖”是严重违法行为

开发商将已售房屋再次出售，不仅构成民事违约，还可能涉嫌合同诈骗罪。购房者发现后应立即报警并提起诉讼。

即使收房入住，未过户仍有风险

本案中，李文静虽实际占有房屋多年，但因未完成产权登记，无法对抗善意第三人。务必在交房后督促开发商尽快办证。

差价损失可主张，但需提供依据

法院支持差价赔偿的前提是：损失真实存在、金额合理、与违约有因果关系。建议通过链家、住建委成交数据或评估报告佐证。

合同中的“退房条款”是重要保障

本案因《补充协议》明确约定“拿不到证可退房”，极大增强了维权依据。签约时务必保留此类条款。

本文由北京房产律师靳双权团队整理，旨在帮助购房者识别“一房二卖”风险、合理主张房屋差价损失、有效维护合同权益。如遇类似房产纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免损失扩大。