（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

张建国与李卫东均为北京市某区唐家庄村村民。1999年10月23日，双方签订《买卖房屋契约》，约定李卫东将其位于北京市某区一号的四间房屋及院落以15,000元价格出售给张建国。契约载明房款已现金付清，并详细列明房屋四至及附属设施。契约上有“李卫东”捺印、“张建国”签字捺印，另有两名中间人王某、张某签名并捺印。

此后，张建国实际占有使用该房屋，并于2012年对房屋进行了翻建，现由其子张磊居住。因李卫东长期未迁出户口且否认交易，张建国遂向法院提起诉讼，请求确认一号房屋归其所有。

李卫东辩称从未出售房屋，但在案件审理过程中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。

法院依职权调查：村委会表示不清楚具体交易过程，但确认房屋现由张建国之子居住且已翻建；中间人王某证实，李卫东曾因欠债同意以房抵债，后经其介绍转售给张建国，三方当场签署契约；另一中间人张某亦确认契约上签名为其本人所写。

二、裁判结果

法院判决：

确认位于北京市某区一号的房屋归张建国所有。

三、法院说理

法院认为：

契约具备真实性：尽管李卫东否认卖房，但契约上有其捺印，结合两名中间人的证言及张建国长期占有、翻建、由其子实际居住等事实，足以认定房屋买卖系双方真实意思表示。

交易主体适格：买卖双方均为本村村民，属于同一农村集体经济组织成员，符合农村房屋在集体内部流转的法律规定，未违反法律、行政法规的强制性规定，契约合法有效。

房款支付可采信：张建国主张以现金支付购房款，与中间人关于“以房抵债后转售”的陈述相互印证，法院认定房款已实际付清。

被告放弃诉讼权利：李卫东经合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，应承担相应不利后果。

综上，张建国请求确认房屋归其所有，具有事实和法律依据，法院予以支持。

四、律师提示

同村村民买卖农房一般有效：只要双方为同一集体经济组织成员，即使未办理过户，买卖行为通常被认定为合法有效。

证据链决定胜败：契约、证人证言、长期占有、房屋翻建、实际居住等事实可形成完整证据链，弥补无转账记录或产权证的不足。

及时确权避免风险：交易完成后应尽早通过协商、调解或诉讼方式固定权利，防止因时间久远导致举证困难。

明确诉讼请求范围：确权诉讼中应聚焦房屋所有权，避免将宅基地权属纳入诉求，以免被驳回。

特别提醒：如果您购买了农村房屋但尚未完成确权，建议尽快整理相关证据并咨询律师，依法维护自身合法权益。